ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
17 березня 2014 року м. Київ № 10/348
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача-1 - Петренко Ю.І.,
представника відповідача-2 - Ільїна Г.А.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 і Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управляння Служби безпеки України в місті Києві
про проведення перерахунку призначеної пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління Служби безпеки України в місті Києві, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправним нарахування йому пенсії за вислугу років фінансовим відділом Управління Служби безпеки України у місті Києві (далі Управління СБУ) з 15 листопада 2006 року у розмірі 1 058,49 грн., з урахуванням суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 1 269,60 грн.; визнати недійсним розмір призначеної йому Управлінням СБУ пенсії за вислугу років у розмірі 1 058,49 грн.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у встановлені порядок та строк, провести перерахунок пенсії за вислугу років з 15 листопада 2006 року з суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 3 308,43 грн., враховуючи відповідні розміри окладів за посадою, військовим званням, процентної надбавки за вислугу років і суму в розмірі 3 021,43 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, згідно з грошовим атестатом позивача серії НОМЕР_1 у відповідності із вимогами ч.3 ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006р. №3591-15; забезпечити початок та подальші виплати розміру даної перерахованої пенсії і виплату суми різниці між попереднім і перерахованим розміром пенсії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Управління СБУ щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без урахування розміру грошового забезпечення за посадою, в тому числі отримуваної ним щомісячної надбавки (доплати), встановленої особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі (п.2 резолютивної частини судового рішення);
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести, починаючи з 15 листопада 2006 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 зазначеного Закону з урахуванням розміру грошового забезпечення, враховуючи оклад за посадою, в тому числі отримуваних ним щомісячних надбавок (доплат), встановлених особам, які мали право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і були залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі (п.3 резолютивної частини судового рішення);
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку (п.4 резолютивної частини судового рішення);
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (п.5 резолютивної частини судового рішення).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2009 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог, в цій частині прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позову; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2009 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 16 січня 2012 року постанову Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2009 року змінено, залишена без змін постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року; роз'яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов'язане провести, починаючи з 15 листопада 2006 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством з урахуванням перелічених у грошовому атестаті серії НОМЕР_1, в тому числі отримуваних ним щомісячних надбавок (доплат), встановлених особам, які мали право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і були залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі.
16 липня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі №10/348.
23 вересня 2013 року Головним управлінням юстиції у місті Києві через канцелярію подано заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсій за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку в адміністративній справі №10/348. Одночасно старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві заявлено клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року заява ГУЮ у місті Києві призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 30 вересня 2013 року протокольною ухвалою суду було об'єднано в одне процесуальне провадження вирішення заяв ОСОБА_1 та ГУЮ у місті Києві з огляду на однорідність заявлених вимог про зміну порядку і способу виконання пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року зупинено провадження в адміністративній справі №10/348 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 і ГУЮ у м. Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року до отримання від ГУ ПФУ в м. Києві інформації щодо здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 і щодо суми різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії у виконавчому провадженні ВП №35287536 з урахуванням роз'яснення судом рішення у адміністративній справі, яке може вплинути на визначення суми різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку, яку судом зобов'язано виплатити ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.
У відповідь на запит суду ГУ ПФУ в м. Києві листом від 25.10.2013р. за №26029/12 (отримано судом 01.11.2013р.) з посиланням на лист Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 18.02.2013 року за №21/3/2-792 визначило суму коштів, що підлягає виплаті позивачу на підставі постанови суду від 21.04.2008 року за період з 15.11.2006 року по 22.07.2011 року у розмірі 15 409,01 грн.
При цьому, ГУ ПФУ в м. Києві при визначенні даної суми не було враховано ухвалу суду від 30.09.2013 року про роз'яснення судового рішення з огляду на оскарження відповідачем-1 вказаної ухвали в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишена без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року - без змін.
Відтак, в силу положень статті 250 КАС України ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про роз'яснення пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року набрала законної сили 13 лютого 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд питання щодо зміни порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року в судове засідання.
17 березня 2014 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а/759/619/13 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача: Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про захист пенсійних справ, яка перебуває на розгляді в Святошинському районному суді міста Києва. Клопотання мотивовано тим, що вирішення по суті вимог позивача у наведеній справі може вплинути на правильність визначення розміру коштів, які підлягають стягненню на користь позивача в разі задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року.
В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених письмово.
Представник ГУ ПФУ в м. Києві у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Одночасно представник відповідача-1 повідомив суд, що у зв'язку з набранням законної сили ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про роз'яснення пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві вживаються заходи з метою визначення суми коштів, яка підлягає нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 за судовим рішенням з урахуванням наданих судом роз'яснень певної його частини.
Представник відповідача-2 підтримав заявлене позивачем клопотання.
При вирішенні питання щодо підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі при вирішенні питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення, зважаючи на доводи, викладені на його обґрунтування, а також беручи до уваги встановленні частиною 3 статті 263 КАС України строки розгляду питання про зміну порядку і способу виконанню судового рішення, суд з метою забезпечення права позивача на захист його інтересів у найкоротший термін вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача частково, зупинити провадження у справі до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформації щодо нарахованої ОСОБА_1 належної до сплати пенсії відповідно до пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року у справі №10/348 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про роз'яснення наведеного пункту постанови суду, а також щодо суми різниці між фактично отриманою ОСОБА_1 та належною йому до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку і належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено перерахунок і визначена відповідна різниця між сумами пенсій.
Так, відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.
Пунктом 3 частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України серед заходів процесуального примусу визначено тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Цей захід примусу застосовується судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання (ч.1 ст.271 КАС України).
З огляду на зазначене, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне витребувати у відповідача-1 інформацію, наявність якої може вплинути на вирішення питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
Також, суд вважає за необхідне покласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві обов'язок по наданню доказів, які витребовуються судом та попередити останнього про можливість притягнення винних у ненаданні доказів осіб до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи, зобов'язати начальника ГУ ПФУ в місті Києві письмово повідомити суд про причини неможливості надання документів.
У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч.1 ст.271 КАС України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зупинити провадження в адміністративній справі №10/348 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 і Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві і Управляння Служби безпеки України в місті Києві про проведення перерахунку призначеної пенсії до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформації щодо нарахованої ОСОБА_1 належної до сплати пенсії відповідно до пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року у справі №10/348 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про роз'яснення наведеного пункту постанови суду, а також щодо суми різниці між фактично отриманою ОСОБА_1 та належною йому до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку і належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено перерахунок і визначена відповідна різниця між сумами пенсій.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для надання витребуваної судом інформації до 31 березня 2014 року включно.
Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що у разі неподання без поважних причин у термін, визначений судом, письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання судом буде постановлена ухвала про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом та вирішено питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя: Н.А. Добрівська