ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 березня 2014 року № 826/19568/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомМіністерства інфраструктури України
до треті особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича Реєстраційна служба Керченського міського управління юстиції, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
проскасування рішення №2846475 від 04.06.2013 та зобов'язання вчинити дії
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, треті особи Міністерство інфраструктури України, Реєстраційна служба Керченського міського управління юстиції, про скасування рішення №2846475 від 04.06.2013 та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 було замінено неналежного позивача Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на належного - Міністерство інфраструктури України та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови позивачу в державній реєстрації права власності, форма власності: державна, розмір частки:1/1 на комплекс, що розташований за адресою АРК, м. Керч, вулю Кірова, буд. 28 за суб'єктом: Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України.
Представник позивача у судовому засіданні 24.02.2014 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 17.02.2014 надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: державна, розмір частки:1/1 на комплекс, що розташований за адресою АРК, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28 за суб'єктом: Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України на підставі статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у зв'язку з встановленням факту того, що заявлене право вже зареєстровано. Також відповідач зазначив про те, що оскільки право у реєстрації якого було відмовлено рішенням №2846475 від 04.06.2013 вже було зареєстровано, то у даному випадку права та інтереси позивача не могли бутипорушені.ю
У судове засідання 24.02.2014 відповідач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи 1 у судове засідання 24.02.2014 не прибув, 17.02.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання в якому він просив розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні 24.02.2014 представник третьої особи 2 підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та третьої особи 2 ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Підчас судового розгляду справи, колегія суддів,
16.05.2013 Міністерством інфраструктури України до Державної реєстраційної служби України було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була зареєстрована за реєстраційним номером 1171685, для проведення державної реєстрації права власності форма власності: державна, розмір частки - 1/1, на комплекс, що розташований: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Кірова, будинок 28 за суб'єктом: Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України.
Відповідно до картки прийому заяви № 2321776 до зазначеної заяви було додано наступні документи: "копія довіреності, серія та номер: 2323/16/14-13, виданий 25.04.2013, видавник: Міністерство інфраструктури України, свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 15.04.2010, видавник: Виконавчий комітет Керченської міської ради, витяг про реєстрацію права власності, серія та номер: 25876486, виданий 15.04.2010, видавник: КРП "KM БРТІ". копія Указу, серія та номер: 1085/2010, виданий 09.12.2010, видавник: Президент України В.Янукович, копія схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, серія та номер: 1085/2010, виданий 09.12.2010, видавник: Затверджена Указом Президента України В. Януковичем, копія Положення про Міністерство інфраструктури України, серія та номер: 581/2011, виданий 12.05.2011, видавник: Затверджено Указом Президента України В.Януковичем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія та номер: АА№7 59681, виданий 25.04.2013, видавник: Виконавчий комітет Керченської міської ради копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія та номер: А01 №794777, виданий 09.02.2011, видавник: Державний реєстратор Сіроштан Г.О., копія статуту, серія та номер: 475, виданий 26.10.2011, видавник: Затверджено Наказом Віце-прем'єр - міністра України Б.В. Колеснікова".
04.06.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіним Михайлом Юрійовичем за результатами розгляду заяви від 16.05.2014 за реєстраційним № 1171685 було встановлено, що заявлене право вже зареєстровано та прийнято рішення № 2846475 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Міністерство інфраструктури України не погоджуючись з рішенням № 2846475 від 04.06.2013 та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Пунктом 6 частини першої статті 24 зазначеного Закону встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Пунктами 16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 встановлено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Таким чином державний реєстратор проводить державну реєстрацію прав тільки у випадку встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, до яких, зокрема, віднесено випадок якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
З аналізу наявних в матеріалах справи копій заяви позивача від 16.05.2014 за реєстраційним № 1171685 з доданими до неї документами та картки прийому заяви № 2321776 вбачається, що позивачем на підтвердження факту виникнення права власності, форма власності: державна, розмір частки - 1/1, на комплекс, що розташований: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Кірова, будинок 28 за суб'єктом: Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України було надано державному реєстратору свідоцтво про право власності б/н видане 15.04.2010 виконавчим комітетом Керченської міської ради, витяг про реєстрацію права власності № 25876486 виданий 15.04.2010 КРП "КМ БРТІ" та документи на підтвердження факту того, що позивач є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 03.06.2013 право власності форма власності: державна, розмір частки - 1/1, на комплекс, що розташований: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Кірова, будинок 28 зареєстроване за суб'єктом: Держава Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого 15.04.2010 виконавчим комітетом Керченської міської ради. При цьому відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.06.2013 право власності форма власності: державна, розмір частки - 1/1, на комплекс, що розташований Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Кірова, будинок 28 зареєстроване за суб'єктом: Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого 15.04.2010 виконавчим комітетом Керченської міської ради.
Таким чином, позивачем для здійснення державної реєстрації права власності форма власності: державна, розмір частки - 1/1, на комплекс, що розташований: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Кірова, будинок 28 за суб'єктом: Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України були подані ті самі документи, на підставі яких заявлене право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав, а отже у державного реєстратору були наявні правові підстави для відмови позивачу за результатами розгляду його заяви від 16.05.2014 за реєстраційним № 1171685 в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Крім того, право власності на вказаний об'єкт вже зареєстровано за Державною Україна.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді Р.О. Арсірій
І.М. Погрібніченко