20 березня 2014 року Справа № 808/1907/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1
до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить:
1) визнати за ОСОБА_1 переважне право на залишення на посаді головного державного податкового інспектора ведення банку даних обласного рівня управління інформатизації процесів оподаткування ДПА в Запорізькій області (нині - ГУ Міндоходів у Запорізькій області), яку позивач займав до реорганізації ДПА в Запорізькій області.
2) визнати протиправною та скасувати пропозицію щодо подальшого працевлаштування у зв'язку з реорганізацією ДПА в Запорізькій області, згідно з якою позивачу було запропоновано призначення в порядку переведення на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок великих підприємств управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області, на період відсутності основного працівника ОСОБА_2, яка перебувала у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
3) визнати протиправним та скасувати наказ №4-о від 03.02.2012 ДПС у Запорізькій області щодо призначення в порядку переведення ОСОБА_1 на зазначену тимчасову посаду
4) визнати протиправним та скасувати наказ №100-о від 30.03.2012 ДПС у Запорізькій області "Про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку трудового договору, згідно з п.2 ст.36 КЗпП України".
5) поновити позивача на посаді головного державного податкового інспектора управління інформаційних технологій та обліку платників ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
6) зобов'язати ГУ Міндоходів у Запорізькій області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 30.03.2012 по 30.03.2013.
19 березня 2014 року позивачем через службу діловодства суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України він просить повернути адміністративний позов.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова