Справа №2-р/463/2/14
28 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
при секретарі судових засідань Миличук У.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду,-
встановив:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 20.01.2014 року по справі №2/463/205/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж, зобов'язання до вчинення дій. Просять винести ухвалу про роз'яснення рішення суду у вищевказаній справі, згідно з якою роз'яснити, що демонтаж самовільного будівництва по АДРЕСА_1 повинен відбуватися у спосіб, визначений судово-будівельною експертизою по даній справі та такий демонтаж не повинен завдати шкоди будинку АДРЕСА_2.
Особи які брали участь у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід розглядати без їх участі.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в роз'ясненні рішення суду слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2014 року по справі №2/463/205/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж, зобов'язання до вчинення дій, позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати за власний рахунок самовільно збудований фундамент на АДРЕСА_1 та відновити стан земельної ділянки, який існував до початку самовільного будівництва.
Cуд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, так як текст рішення є зрозумілим, не припускає кілька варіантів тлумачення, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 14, 221 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 20.01.2014 року по справі №2/463/205/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж, зобов'язання до вчинення дій, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: Р.Я. Головатий