26 березня 2014 року м. Київ К/800/15975/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №820/11228/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Енергопостач» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування висновку акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.
Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №820/11228/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Енергопостач» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування висновку акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Суддя Н.Є. Маринчак