27 березня 2014 року м. Київ К/800/16544/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року
у справі №2а/0470/9465/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Заступника начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Топузова Володимира Георгійовича, Начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Саєнко Олени Володимирівни, Заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Лінської Вікторії Павлівни
про визнання протиправними дій, наказу та направлення на перевірку, -
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позов задоволено частково.
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року отримано лише 11 березня 2014 року.
Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.
Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Суддя Вищого
адміністративного Н.Є. Маринчак
суду України