13 березня 2014 року м. Київ К/9991/55723/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Блажівської Н.Є.,
Усенко Є.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,
про визнання дій протиправними та скасування рішення,
У жовтні 2011 року Первомайська міжрайонна прокуратура (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Територіальної громади Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (далі - Громада) звернулася із позовом до Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (далі - Сільрада) про визнання дій протиправними та скасування рішення Сільради № 1 від 25.08.2011 року (далі - Рішення № 1) щодо надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - Товариство) на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 5,11 га., на АДРЕСА_1 для обслуговування об'єктів нерухомого майна.
На обґрунтування позову зазначила, що Сільрадою при прийняті оскаржуваного Рішення № 1 були порушені вимоги ч. 3 ст. 116, ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, оскільки право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності мають лише громадяни України, для цілей та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
21 грудня 2011 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що Сільрада при прийняті оскаржуваного Рішення № 1 діяла у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством і не порушила права та законні інтереси Громади.
Заступник прокурора Миколаївської області звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 21.07.2010 року між Товариством та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель на АДРЕСА_1.
25 серпня 2011 року Сільрадою прийняте Рішення № 1 щодо надання дозволу Товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 5,11 га., на АДРЕСА_1 для обслуговування об'єктів нерухомого майна.
Колегія суддів, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; бюджету, фінансів та обліку; управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку; науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; зовнішньоекономічної діяльності; оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.
Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.
Згідно з п. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що оскаржуване Рішення № 1 носить рекомендаційний, проміжний характер, та ніяких правових наслідків за собою не тягне. Остаточне рішення щодо надання у власність земельної ділянки буде вирішувати Первомайська районна державна адміністрація.
Крім того, оскаржуване рішення ніяким чином не порушує вимоги ст. 123 Земельного кодексу України, яка регламентує порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та «Порядку безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 5.07.2009 року та відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що у Прокуратури були відсутні правові підстав для звернення до суду з даним адміністративним позовом в інтересах держави в особі Громади, оскільки оскаржуване рішення ніяким чином не стосується інтересів Громади та не порушує її прав.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області відхилити.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Блажівська Н.Є.
Усенко Є.А.