Справа № 468/324/14-к
іменем УКРАЇНИ
31.03.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 12014150140000051 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.09.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до шести місяців арешту, 17.01.2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
07.01.2014 року близько 17.00 год. в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де він знаходився у гостях у доньки власниці домоволодіння ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю господарів, з корисливих спонукань, з підвіконня зали таємно викрав пневматичний пістолет марки “М 84.177” калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 , вартістю 867 грн. Викраденим пістолетом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на суму 867 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він 07.01.2014 року перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де він знаходився в гостях у ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю господарів з підвіконня зали здійснив крадіжку пневматичного пістолету. Вказаний пістолет він продав жительці с. Грейгове Жовтневого району ОСОБА_8 . В подальшому повідомив про продаж викраденого пістолета працівникам міліції, повернув виручені за пістолет кошти, внаслідок чого пістолет був повернутий власнику. У вчиненому обвинувачений розкаюється та обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому.
Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2014 року слідує, що ОСОБА_6 заявила про виявлену 08.01.2014 року крадіжку пневматичного пістолету з будинку її домоволодіння по АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2014 року - місцем вчинення злочину є будинок домоволодіння по АДРЕСА_3 .
З протоколу огляду від 20.01.2014 року слідує, що ОСОБА_6 надала працівникам міліції на огляд пневматичний пістолет та касовий чек.
Касовим чеком №1 від 24.03.2012 року підтверджується серія, номер та вартість викраденого пневматичного пістолета.
Розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 20.01.2014 року підтверджується факт повернення їй викраденого пневматичного пістолета та касового чека до нього.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який характеризується посередньо, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину (в частині повідомлення невідомих слідству обставин, в тому числі, щодо місця перебування викраденого ним пневматичного пістолета).
З врахуванням особи винного і обставин, які пом'якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ - пневматичний пістолет марки “М 84.177” калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 , підлягає залишенню у володільця.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання в виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.01.2014 року (справа №477/3543/13-к), остаточно до відбуття визначивши один рік три місяці обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ - пневматичний пістолет марки “М 84.177” калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 , залишити у володільця.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.
суддя: