264/8241/13-ц
2/264/3168/2013
14 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -
11.11.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту. Разом із позовною заявою представником позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Смирновою Н.В., яка діє у межах довіреності, надана заява про забезпечення доказів, в якій вона просить витребувати з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, а саме: копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Згідно ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Як вбачається, заявником ставиться питання щодо витребування постанов винесених Іллічівським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, але не зазначено коли виносилися дані постанови, на підставі чого та не вказані сторони провадження.
Таким чином, суд вважає, що заява про витребування доказів не конкретизована та у її задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 293 ЦПК України, суд, -
У задоволені заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г. Л. Харитонова