Справа № 464/12898/13-ц
пр.№ 2/464/80/14
заочне
27.03.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Шашуріної Г.О.,
за участю секретаря Причини О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.03.2013 року відповідач отримав від неї за договором позику в розмірі 7 600,00 грн. Відповідач зобов'язувався повернути кошти не пізніше 29.06.2012 року. Проте, у вказані в договорі строки відповідач кошти не повернув. На вимоги про повернення коштів відповідач не відреагував. Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики з урахуванням трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 7 711,81 грн.
Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача надав суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2013 року відповідач отримав від позивача позику в розмірі 7 600,00 грн., яку зобов'язувався повернути позику не пізніше 29.06.2013 року. Вказане підтверджується розпискою від 29.03.2013 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно з умовами договору позики від 29.03.2013 року сторонами було визначено, що позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві отриману суму грошей в термін до 29.06.2013 року.
Судом встановлено, що відповідачем не виконано умови укладеного договору позики та не повернуто позивачу отриманих від неї коштів.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком суми боргу, перевіреним судом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики з урахуванням трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання становить 7 711,81 грн., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 229,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1047 - 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики з урахуванням трьох процентів річних в сумі 7 711,81 грн. (сім тисяч сімсот одинадцять гривень 81 коп.) та судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.
Суддя: