Справа № 420/578/12
Провадження № 1-в/177/38/14
Іменем України
31 березня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання його було звільнено з випробуванням строком на 2 роки. В силу ст.76 КК України ОСОБА_5 був зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
21.03.2014 року інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , вказуючи на те, що за період іспитового строку за місцем проживання останній зарекомендував себе з позитивного боку, має два офіційні попередження за нез'явлення на реєстрацію до КВІ без поважних причин, однак більше порушень не допускав, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся своєчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, покладені судом на ОСОБА_5 обов'язки в силу ст.76 КК України засуджений виконав.
Інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор вимоги подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підтримав, проти звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року, не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 також правом на участь в судовому засіданні не скористався, згідно його заяви просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував належним чином покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст.76 КК України, протягом іспитового строку має два офіційних попередження за нез'явлення на реєстрацію до КВІ без поважних причин, однак більше порушень не допускав, іспитовий строк сплинув, у зв'язку з чим подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 198, 70 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням строком 2 (два) роки - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1