справа № 462/1144/14-ц
"31" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі :
Головуючої - судді Постигач О.Б.
при секретарі Колобич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
31.01.2014 р. за заявою ЛКП «Граніт» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості в розмірі 5887грн. 96 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заяви стягувача. Крім того, вказує, що стягувач не надає послуг, за які нараховано борг.
Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що отримав спірний судовий наказ 07.02.2014 р., що стверджується матеріалами справи № 462/800/14-ц, також вказав, що не погоджується із поданою заявою стягувача, так як вона необґрунтована, наведене в заяві недоведене та не обґрунтовується доказами, послуги стягувачем, за які нараховано борг не надаються, а тому судовий наказ просить скасувати.
Судом встановлено, що заявник звернувся з заявою про скасування судового наказу 10.02.2014 року, а тому не пропустив строк звернення до суду.
Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК України,-
Судовий наказ від 31.01.2014 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості в розмірі 5887грн. 96 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачеві для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.Б. Постигач
З оригіналом згідно
Суддя О.Б. Постигач