Справа № 462/172/13- к
судового засідання
31 березня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючим тим, що за участі прокурора ОСОБА_3 було застосовано до підсудного Закон України "Про аміністію"і вирішено справу на користь підсудного.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання, прокурор покладається на розсуду суду, підсудний заперечив проти заяви про відвід. Заслухавши думку учасників судвого процесу, суд дійшов висновку, що заявлений відвід до задоволення не підлягає.
На підставі ст. 58 КПК України 1960 року, питання про відвід прокурора вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, від одноособово вирішує питання про відвід прокурора.
Правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справві, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.
Відтак, відповідно до вимог ст. 54 КПК України 1960 року прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи:
1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;
2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;
3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, так як відсутні підстави, передбачені ст.54,56 КПК України для відводу прокурора.
Керуючись ст. 54, 56, 58КПК України 1960 року, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1