Ухвала від 31.03.2014 по справі 2-203/11

Справа № 2-203/11

Провадження № 2/444/283/2014

УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Дмитроца З.В.

з участю представника стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Кизима А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві Львівської області в залі суду заяву представника стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено .

Представник стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із заявою яку підтримав в судовому засіданні та таку мотивував тим , що у зв"язку з набранням законної сили рішення суду від 08.06.2011 року по вище вказаній справі були видані виконавчі листи . А саме у виконавчому листі зазаначено, що він виданий 23.10.2012 року проте строк пред"явлення виконавчого листа до виконання зазначений 20.06.2012 року . Однак вище вказані описки у виконавчому документі призвели до того, що судом позбавлено стягувача права на пред"явлення вищезгаданого виконавчого листа до виконання . Просить у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України постановити ухвалу про виправлення допущеної описки

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.369 ч.3 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви . А тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності боржника ОСОБА_3

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийшов до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Так, з матеріалів справи вбачається , що представник ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" 21.07.2011 року отримав виконавчий лист по даній справі, однак згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , вбачається, що представник позивача звернувся з заявою про примусове виконання 03.09.2012 року.

04.09.2012 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 ч.1 п.8 Закону України "Про виконавче провадження ".

26.09.2012 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вище вказаному виконавчому листі .

02.10.2012 року Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про виправлення описок у вище вказаному виконавчому листі по справі № 2-203/11 та видано 23.10.2012 року новий виконавчий лист , який відповідає вимогам до виконавчого документа , встановленим Законом України "Про виконавче провадження" , та з якого вбачається , що рішення суду набрало законної сили 20.06.2011 року , строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до 20.06.2012 року , так як відповідно до ст.22 Закону України "про виконавче провадження" ст.22 ч.1 п.2 (із останніми змінами та доповненнями від 08.07.2011 року) встановлені строки пред"явлення виконавчих документів до виконання , а саме : виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів даної спорави, рішення по справі ухвалено 08.06.2011 року , тобто на час розгляду справи діяв Закон України "Про виконавче провадження" згідно з яким виконавчий лист може бути пред"явлений до виконання протягом року з часу набрання рішення чинності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви щодо вимоги про виправлення описок за виконавчим листом у справі №2-203/11, слід відмовити .

Керуючись ст.ст.219,369 ЦПК України, ст.ст.22,24 Закону України "Про виконавче провадження"(із останніми змінами та доповненнями від 08.07.2011 року ) суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описок, допущених при його оформленні або видачі у виконавчому листі по цивільній справі № 2-203/11 , слід - відмовити .

Одночасно роз"яснити стягувачу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що відповідно до ст.371 ЦПК України та ст. 24 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" (із останніми змінами та доповненнями від 08.07.2011 року) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.