Дата документу 30.01.2014
Справа № 334/11322/13-к
Провадження № 1-кп/334/71/2014
30 січня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013080050004601 від 11.11.2013р. та №12013080050004808 від 26.11.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, громадянина України, не одруженого неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
раніше засудженого 1) 01.04.2003р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки; 2) 27.01.2005р., Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4років 1 міс. позбавлення волі; 3) 27.12.2007р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.296, 304, ч.3 ст.357 КК України до 3років 27днів позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України приєднане не відбуте покарання згідно ухвали Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 27.01.2005р. к відбуванню 4роки 5місяців 27 днів; 4) 30.08.2011р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України - до арешту строком на 4 місяці; 5) 16.02.2012р. Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2013р. в період часу приблизно з 20год. 00хв. по 22год. 00хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на вул. Комінтерну, неподалік від дому №11 по вул. Литвинова в м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 24 бурових штанги, бурову головку, та бурову лопатку загальною вартістю 73778грн 33коп., які належать ПАТ «Свемон-Дніпро», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 73778грн 33коп.
10.11.2013р., приблизно о 00год. 20хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у складському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ «Максгудкомпані», шляхом взлому замка, проник до сейфу, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 12876грн, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальний збиток на зазначену суму.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище; та за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжки металевих предметів у потерпілого ОСОБА_6 та грошових коштів у ОСОБА_5 просить вибачення у потерпілих, цивільний позов визнає обіцяє його сплатити.
Потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що 10.11.2013р. з складського приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ «Максгудкомпані» шляхом взлому замку із сейфу були викрадені її грошові кошти в сумі 12876грн. Просить стягнути з підсудного ОСОБА_4 на її користь цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 25.11.2013р. біля буд. 311 по вул. Литвинова в м. Запоріжжя було викрадено 24 бурових штанги, бурову головку та бурову лопатку загальною вартістю 73778грн. 33коп. які належать ПАТ «Свемон-Дніпро» чим спричинив матеріальний збиток на зазначену суму. На даний викрадене майна їм повернуто, на суровому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.
На підставі ч.3 ст349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення його до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, думки потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до п.2-4 ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 12376грн.
Речові докази бурову штангу, бурову лопатку, бурову головку загальною вартістю 73778,33грн. залишити в користуванні ПАТ «Свемон-Дніпро»
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1