Справа № 146/346/14-ц
Іменем України
"28" березня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
при секретарі Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
5 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 червня 2013 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 21.
Від спільного проживання разом у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася дочка ОСОБА_3.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому між ними припинені шлюбні стосунки. Позивачка вважає, що примирення і збереження сім'ї бути не може.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій попросила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 тричі у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки відповідач, належним чином був повідомлений про слухання справи, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони перестали розуміти однин одного через різні погляди на життя, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Суд встановив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 червня 2013 року у Вапнярській селищній ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 21- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. В. Пилипчук