Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" березня 2014 р.Справа № 922/458/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", смт. Золочів
про про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Бойко О.В. (дов. б/н від 25.02.2014 року);
від відповідача:не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (відповідач) про стягнення суми штрафих санкцій у розмірі - 120 000 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2 400 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської техніки № 4-29/03-13 від 29.03.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року.
У судовому засіданні 04.03.2014 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання вих. № 123 від 03.03.2014 року про долучення документів до матеріалів справ.
26.03.2014 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: довідки, договори № 11/12,11-1/12/13, видаткової накладної № 000000000145 та акту від 12.12.2013 року.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення (а.с. 43,76,77).
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини 1 статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, оскільки неможливість присутності у судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України
Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.03.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
29.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської техніки №4-29/03/13 (далі-Договір) (а.с.11).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені Договором строки Покупцю сільськогосподарську техніку, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити за неї передбачену Договором грошову суму.
Пунктом 1.2. Договору сторони узгодили перелік сільськогосподарської техніки, яку позивач забов'язався поставити, а саме:
- вакуумну сівалку точного висіву МЕТКО МКТ-С 16Р70 ВВР БЗИ з внесенням добрив у кількості 1 шт.;
- висіваючий діск 26 отв. діам. 4,5 мм. у кількості 16 шт.;
- висіваючий діск 26 отв. діам. 2,50 мм. у кількості 16 шт.;
- гумові У-подібні прикогуючі колеса 2 XI3 (пара) у кількості 16 шт.;
- надставка на баки добрив МЕТКО 16 К у кількості 1 шт.
Пунктом 2.1. встановлено, що ціна товару складає 1 150 000 грн.00 коп.
Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2013 року. Після підписання Договору всі попередні переговори вважаються недійсними. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від виконання тих обов'язків, які залишилися не виконаними (пункт 10.2. Договору).
Положенням пункту 6.1. сторони узгодили, що оплата покупцем товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.
Оплата товару здійснюється двома частинами наступним чином:
- першу частину ціни товару в розмірі 20 % від ціни товару, що складає 230 000 грн. 00 коп. покупець сплачує до 10 .04. 2013 року.
- другу частину ціни товару в розмірі 80 % від ціни товару, що складає 920 000 грн. 00 коп. покупець сплачує до 01.11.2013 року (пункт 6.2. Договору).
На виконання умов Договору, відповідач оплатив суму попередьої оплати, а саме 20 % від загальної ціни товару, у розмірі 230 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 12.04.2013 року (а.с.17).
Позивач поставив сільськогосподарську техніку, згідно видаткової накладної № 189 від 19.04.2013 року, а відповідач прийняв товар на підставі довіреності № 580 від 18.04.2013 року(а.с. 16).
Оплату другої частину ціни товару в розмірі 80 % від загальної ціни товару, що складає 920 000 грн. 00 коп., яку відповідач повинен був сплатити до 01.11.2013 року не здійснив.
Пунктом 10.3 Договору встановлено, що усі додатки до Договору є його невід'ємною частиною. Зміни та доповнення до цього Договору здійснюються тільки у письмовій формі та є дійсними після підписання їх сторонами.
Додатковою угодою від 09.12.2013 року до договору поставки сільськогосподарської техники № 4-29/03/13 від 29.03.2013 року, сторони узгодили, що у зв'язку із порушенням покупцем своїх зобов'язань за Договором поставки сільськогосподарської техніки № 4-29/03/13 від 29.03.2013р., покупець сплачує постачальнику фіксовану суму штрафних санкцій (пені, штрафу), передбачених Договором у розмірі 120 000 грн. 00 коп. у строк до 25 січня 2014 року (включно). У зв'язку із сплатою Покупцем грошових коштів у розмірі 120 000,00 грн. в якості оплати штрафних санкцій (пені, штрафу) за порушення покупцем своїх зобов'язань з перерахування грошових коштів за поставлений товар постачальник інших штрафних санкцій до покупця не застосовує (а.с. 18).
Але в порушення умов Додаткової угоди відповідач суму штрафних санкцій у строк до 25 січня 2014 року (включно) не сплатив, що є причиною виникнення спору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи 11.12.2013 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертехінвест» було укладено договір № 11/12 про купівллю-продаж сівалки вакуумної точного висіву Метро MTR-C 16F70 ВВР D3N за ціною, що складає 920 00 грн. 00 коп. (а.с. 80). Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехінвест» отримало вказану сіялку за видатковою накладною № 000000000145 від 11.12.2013 року(а.с. 81).
11.12.2013 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівське» (первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (новий кредитор) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" (боржник) уклали договір № 11-1/12/13 про відступлення права вимоги. Згідно до статті 1 вказаного Договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає належне йому право вимоги з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" заборгованості у сумі 920 000 грн. 00 коп., що виникла за договором купівлі-продажу №11/12 від 11.12.2013 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (а.с.82).
Також 12.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд"(відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" (позивач) підписали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. У відповідності до якого, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" на суму боргу 920 00 грн. 00 коп., що виникла за договором про відступлення права вимоги № 11-1/12/13 від 11.12.2013 року та вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" на суму 920 000 грн. 00 коп., що виникла за договором поставки сільськогосподарської техніки № 4-29/03/13 від 29.03.2013 року є грошовими, тобто однорідними. Тому сторонами було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, після чого заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" за договором поставки сільськогосподарської техники № 4-29/03/13 від 29.03.2013 року вважається погашеною в повному обсязі (а.с. 83).
Таким чином, з відповідача у зв'язку із порушенням умов Додаткової угоди щодо перерахування коштів позивачу, підлягає до стягнення сума штрафних санкцій у розмірі 120 000 грн. 00 коп.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 181 Господарського суду України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 175 господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України та статтей 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів здійснення оплати суми штрафних санкцій за спірною господарською операцією відповідач суду не надав.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за Додатковою угодою від 09.12.2013 року до договору поставки сільськогосподарської техніки № 4-29/03-13 від 29.03.2013 року не виконано, оплата суми штрафних санкцій не здійснена, то позовні вимоги позивача про стягнення 120 000 грн. 00 коп., судом визнаються обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява чи скарга подається до суду або у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже відповідно до вказаних вище вимог, судовий збір становить 2 400 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (ЄДРПОУ 33817183, вул. Піонерська буд. 40, смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, 62203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" (ЄДРПОУ 37988349, вул. Мукаша Салакунова, 25/6, м. Дніпропетровськ, 49040) - 120 000 грн.00 коп. (сто двадцять тисяч)грн. 00 коп. суму штрафних сакцій та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста)грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 31.03.2014 року
Суддя О.О. Ємельянова