10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"25" березня 2014 р. Справа № 295/16054/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "16" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов державного виконавця, зобов'язання вчинення дій ,
У жовтні 2013 року позивач звернувся з позовом , в якому просив скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову від 24.09.2013 року про відмову у відкритті провадження, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження.
Ухвалою суду від 16.01.2014 року позовну заяву в частині вимог про скасування постанови державного виконавця від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду .
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов державного виконавця, зобов'язання до вчинення дій відмовлено .
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на правомірність дій державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.
Встановлено, що 28.03.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2011 року № 2-а-432/11 про зобов'язання УПСЗН Богунської районної ради здійснити виплату ОСОБА_3 допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.
25.06.2011 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Увалою суду від 16 січня 2014 року адміністративний позов в частині скасування постанови про від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду. Ухвала суду позивачем не оскаржувалась , і тому хвала набрала законної сили.
21.06.2013 року позивач повторно звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про примусове виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2011 року (виконавчий лист № 2-а-432/11).
Постановою від 25.06.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що оскільки постановою від 25.06.2011 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-465/11 завершене, прийняття державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ґрунтується на положеннях чинного законодавства та є правомірним.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "16" січня 2014 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук
судді: (підпис) Б.С. Моніч
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014
- ,