Справа № 127/2018/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
26 березня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.
судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.
за участю:
секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.
представника третьої особи: Павич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про визнання протиправною та скасування постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 вересня 2011 року ВП №27849866.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судовому засіданні представник третьої особи про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Позивач (апелянт) та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Так, строки звернення до адміністративного суду визначені ст. 99 КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 2 вказаної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В свою чергу в окремих випадках застосуванню підлягає спеціальна норма.
Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлюється десятиденний строк.
Як вбачається із матеріалів справи про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_4 дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження лише 27 січня 2014 року, тоді як з адміністративним позовом до суду звернувся 04 лютого 2014 року, тобто із дотриманням строків, передбачених ст. 181 КАС України.
Таким чином, позивачем надано письмові докази у підтвердження того, що ним не порушено строк звернення до суду за захистом порушених його прав, свобод та інтересів, однак суд першої інстанції не взяв їх до уваги при винесені оскаржуваної ухвали.
Згідно з п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року, - скасувати, а матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена в повному обсязі 01 квітня 2014 року.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Гонтарук В. М.
Біла Л.М.