Справа № 676/9671/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
26 березня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Фаворит-Стар" на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільської міської ради, третя особа - приватне підприємство "Фаворит-Стар", про визнання протиправними та скасування рішень , -
У грудні 2013 року приватне підприємство «Фаворит-Стар» (ПП «Фаворит-Стар») звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року по справі №676/6602/13-а за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - ПП "Фаворит Стар" про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року зупинено провадження у справі №676/9671/13а за заявою ПП "Фаворит-Стар" про перегляд за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ПП «Фаворит-Стар» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тобто, законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції на підставі клопотання представника позивача зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №676/457/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Так, підставою для звернення ПП «Фаворит-Стар» із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами слугувала ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, якою скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ БКФ «Житлобудінвест», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та залишено в силі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року по даній справі.
Проте, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ БКФ «Житлобудінвест», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва і згідно ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року відкрито провадження по заяві ОСОБА_2
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність зупинення провадження у справі, оскільки у випадку задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами та скасування рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року втратить законну силу і ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, яка вказана ПП «Фаворит-Стар» як нововиявлена обставина.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фаворит-Стар", - залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року, - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Гонтарук В. М.
Біла Л.М.