18 березня 2014 р. Справа № 640/6040/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2013р. по справі № 640/6040/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
10.04.2013 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (далі-відповідач) про визнання протиправними дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 262 від 29.11.2012 року як учаснику ліквідації аварії на ЧАЄС першої категорії та скасувати протокол комісії з розгляду питань,пов'язаних з встановленням трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії від 17.01.2013 року; зобов'язання обчислити пенсію відповідно до отриманої заробітної плати за роботи у зоні відчуження у період часу з 03.05.1986 року по 27.05.1986 року в розмірі 578,61 руб. на підставі довідки про заробітну плату від 29.11.2012 року № 262 наданої акціонерною компанією відкритого типу “ОНІКС” та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 19.12.2012 року з урахуванням виплачених сум.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 262 від 29.11.2012 року як учаснику ліквідації аварії на ЧАЄС першої категорії та скасовано протокол комісії з розгляду питань,пов'язаних з встановленням трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії від 17.01.2013 року.
Зобов'язано відповідача обчислити пенсію відповідно до отриманої заробітної плати за роботи у зоні відчуження у період часу з 03.05.1986 року по 27.05.1986 року в розмірі 578,61 руб. на підставі довідки про заробітну плату від 29.11.2012 року № 262 наданої акціонерною компанією відкритого типу “ОНІКС” (далі - АКВТ“ОНІКС”) та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 19.12.2012 року з урахуванням виплачених сум.
Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції,що позивач перебуває на обліку у відповідача та є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2 групи по захворюванню, отриманому під час виконання обов'язків військової служби при ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , посвідченням серії НОМЕР_2 , довідкою серія МСЕ № 061677, копією експертного висновку МСЕК від 06.07.1990 року № 594. (арк. с. 7-9,13,14).
У грудні 2012 року позивачем було подано заяву до відповідача про перерахунок пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України 23.11.2011 року № 1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі-постанова №1210) на підставі довідки № 262, виданої 29.11.2012 року АКВТ “ОНІКС”, з якої вбачається, що позивач пропрацював 6 днів у в/ч 83279 зона № 3, в період з 02.05.1986 року по 27.05.1986 року,дні виїзду 08.05.1986 року, 09.05.1986 року, 11.05.1986 року, 12.05.1986 року, 18.05.1986 року та 21.05.1986 року.
За місцем роботи АКВТ « ОНІКС» працював на посаді декоратора з окладом 0,512 руб/час, за вказаний період нарахована заробітна плата з урахуванням коефіцієнта -4 у розмірі 578,61 руб. (арк.с. 18-20).
Як вбачається з витягу з протоколу №8 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 17.01.2013 року, комісія при розгляді питання щодо розгляду заяви позивача, дійшла висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну платі, оскільки у довідці відсутні дані про дні виїзду в зону відчуження на конкретну особу, а зазначено лише номер військової частини та період військових зборів (арк. с. 21-22).
Згідно з архівною довідкою Центрального архіву МВС України № 51/1/193 від 14.01.1997 року зазначено, що позивач у складі військової частини № 83279 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період часу з 02.05.1986 року по 27.05.1986 року( арк. с.10).
Відповідно наказу командира військової частини №83279 № 6 від 03.06.1986 року військова частина НОМЕР_3 (у складі якої виконував роботи позивач) входила до складу в/ч № НОМЕР_3 та виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3 зоні небезпеки.
Факт виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі в/ч № 83279 підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_1 ( арк. с.9,12).
Згідно довідки від 06.07.1995 року № 4/749 позивач виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в тридцяти кілометровій зоні ЧАЕС і отримав дозу опромінення 25,5 рентген за зазначені дні виїзду в зону, а саме: 08.05.1986 року, 09.05.1986 року, 11.05.1986 року, 12.05.1986 року, 18.05.1986 року, 21.05.1986 року, тобто 6 днів.
Спецзбори проходив в в/ч НОМЕР_3 ,з тривалість робочого дня 16 годин (арк. с.11).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з приписів постанови №1210, Закону України “Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Закону України “Про державний бюджет”.
Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції,враховуючи наступне.
Відповідно до п.7 постанови КМУ №1210 від 23.11.2011р. «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних,які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II- 4,1,- 3).
При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Відповідачем як на піставу для відмови у задоволенні заяви про здійснення перерахунку пенсії позивачу у відповідності до довідки від 29.11.2012 року №262 зазначено відсутність даних про дні виїзду в зону відчуження на конкретну особу, а зазначення лише номер військової частини та період військових зборів.
Матеріали справи та оглянуті в суді апеляційної інстанції особисті рахунки по заробітній платі позивача за 1986 рік свідчать про те що надана позивачем довідка від 29.11.2012 року №262 оформлена з урахування отриманих ним виплат відповідно до особових рахунків позивача у листопаді 1986 року,серпні 1991 року.
За наведених обставин,колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про непідтвердження нарахування та виплати сум, вказаних у довідці від 29.11.2012 року.
Проте, колегія суддів не погодужється з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та визнання протиправними дій відповідача у відмові в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №262 від 29.11.2012 року учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС позивачу та скасування протоколу комісії з розгляду питань,пов'язаних з встановленням трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії відповідача №8 від 17.01.2013 року, з наступних підстав.
Відповідачем свою відмову у здійсненні перерахунку було оформлено протоколом №8 від 17.01.2013 року.
Наведена обставина не може вважатися дією відповідача по відмові у здійсненні перерахунку.
За наведених обставин,колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача у відмові в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №262 від 29.11.2012 року учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС позивачу та скасування протоколу комісії з розгляду питань,пов'язаних з встановленням трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії відповідача №8 від 17.01.2013 року з прийняттям в цій частині нової постанови,якою скасувати рішення комісії з розгляду питань пов'язаних з встановленням трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії відповідачем від 17.01.2013 року протокол №8 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивачу із врахуванням заробітку за період роботи в зоні відчуження обчислених з урахуванням кратності.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, але зроблений висновок який не відповідає обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Відповідно ч.1 cт. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року по справі №640/6040/13-а скасувати в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №262 від 29.11.2012 року учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії,інваліду другої групи внаслідок захворювання,пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування протоколу комісії з розгляду питань,пов'язаних з встановленням трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №8 від 17.01.2013 року.
В цій частині прийняти нову постанову, якою скасувати рішення комісії по розгляду питань по встановленню трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 17.01.2013 року протоколу №8 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку за період роботи в зоні відчуження обчислених з урахуванням кратності.
В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року по справі №640/6040/13-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст постанови виготовлений 24.03.2014 р.