21 листопада 2013 р.Справа № 1528/240/2012
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління МВС України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення та стягнення не виплаченої частки грошового забезпечення, -
11 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління МВС України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення та стягнення не виплаченої частки грошового забезпечення. Свої вимоги мотивує тим, що він з грудня 2002 року працював на посаді дільничного інспектора Серпневського відділу міліції Тарутинського РВГ УМВС України в Одеській області та наказом начальника Головного управління МВС України в Одеській області за № 341 о/с від 06 липня 2010 року був звільнений у запас Збройних Сил за п. 64 «б».
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.
18 травня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року апелянт отримав 07 грудня 2012 року, однак вимоги даної ухвали не виконав.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2013 року апелянт отримав 05 лютого 2013 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.104).
06 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, дослідивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянт не надав доказів поважності пропуску процесуального строку, суддя залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.
Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.
Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.
Суддя: Скрипченко В.О.