11 березня 2014 року Справа № 876/13425/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Гудима В.Я., Святецького В.В.
з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення виплат громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, -
09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2011 року у справі № 2-а-4724/2011, в якій з врахуванням уточнення вимог заяви просила змінити порядок і спосіб виконання даної постанови із зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області нарахувати та виплатити їй щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на її користь щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 4585,00 коп.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.
Ухвала мотивована тим, що 25.02.2013 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2011 року у даній справі, за результатами розгляду якої ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 року заяву задоволено частково: встановлено спосіб та порядок виконання зазначеного судового рішення, а саме вирішено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму на щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5615,00 грн. Однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року скасовано зазначену ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 Ухвала апеляційного суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила заявник, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і суд неповно з'ясував обставини, що мали значення для вирішення питання. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не дослідив і не врахував мотиви постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 05.09.2013 року, в мотивувальній частині якої чітко зазначено, що Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області дійшов помилкового висновку, що на користь заявника належить стягнути допомогу на оздоровлення в сумі 5615,00 грн. і в даному випадку між сторонами виник спір з приводу розміру недоплаченої допомоги, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження. Тобто апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2011 року в зв'язку з порушенням порядку вчинення процесуальних дій, а не у зв'язку з відсутністю підстав для такої зміни. Також суд не врахував, що Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області виконало зобов'язальну частину судового рішення, а саме нарахувало на її користь допомогу на оздоровлення в розмірі 4585,00 грн., однак у зв'язку з відсутністю необхідних коштів не виплатило даної допомоги. На думку заявника, наявні всі підстави для задоволення заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2011 року у справі № 2-а-4724/2011 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Вказана постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалась і відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.
На виконання зазначеної постанови 24.05.2011 року був виданий виконавчий лист № 2а-4724/2011, за яким постановою державного виконавця від 06.06.2011 року серії ВП № 26991657 було відкрите виконавче провадження.
Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області № 700034 проведено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та донараховано їй 4585,00 грн.
А на виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2012 року відповідач зареєстрував в Державній казначейській службі України фінансові зобов'язання щодо виплати ОСОБА_1 зазначеної допомоги.
Однак вказані допомога позивачу не виплачена в зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області керувався п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Колегія суддів вважає такий висновок і мотиви суду першої інстанції помилковими, оскільки даною нормою передбачено закриття провадження у справі вцілому або щодо частини позовних вимог, тобто по суті спору, а не за заявою з питань виконання судового рішення.
Крім того, як вбачається із змісту ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви (подання) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення належить до повноважень суду першої інстанції.
В свою чергу, апеляційний суд може лише переглянути рішення суду першої інстанції, прийняте за результатами розгляду і вирішення такої заяви (подання), але не має повноважень розглядати заяву (подання) по суті без його попереднього вирішення судом першої інстанції.
Однак, як зазначено вище, суд першої інстанції не вирішував заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2011 року, тому апеляційний суд не може прийняти рішення по суті даної заяви.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2011 року в даній справі.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254, 263 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі № 345/5597/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення виплат громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді В.Я. Гудим
В. В. Святецький