19 березня 2014 р. Справа № 876/76/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.,
суддів Шавеля Р.М., Гулида Р.М.
за участю секретаря Бєлкіної Н.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Дзюбинського О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2013 р. про залишення позовної заяви без розгляду в справі №607/21116/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення та перерахунок соціальних виплат,
встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2013 р. у справі №607/21116/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії непрацездатних членів сім'ї: доньки за період з 01.04.2005 р. по 11.06.2005 р. в розмірі 59,73 грн. та сина за період з 01.04.2005 р. по 31.10.2012 р. в розмірі 23199,61 грн. зазначений позов було залишено без розгляду.
В апеляційній сказі скаржник просить ухвалу скасувати та задовольнити позов. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального і процесуального права. Скаржник стверджує про ненадання йому можливості надати пояснення по суті спору, ухвала не містить мотивів її постановлення, не встановив дату, з якої підлягає обчисленню зазначений строк, при тому, що про порушення свого права скаржник довідався з листа відповідача від 05.11.2013 р. №547/5-11 у відповідь на звернення скаржника.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.
Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких погоджується з висновками суду першої інстанції щодо застосування строків звернення до суду. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як правильно встановив суд першої інстанції, скаржнику з 2002 року щомісячно нараховується пенсія, 01 квітня 2005 року Тернопільським обласним військовим комісаріатом припинено нарахування надбавки на непрацездатних членів сім'ї позивача, у зв'язку із неподанням до військомісаріату підтверджуючих документів на право її отримувати. З 01.01.2007 р. функцію з призначення, виплати та перерахунку пенсії від Тернопільського обласного військового комісаріату передано Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, однак позивач протягом періоду з 01.01.2007 р. по 29.10.2013 р. не подавав заяву та необхідні документи про виплату вищевказаної надбавки. Вказану заяву про виплату надбавки позивач подав відповідачу 30.10.2013 р. і з 01.11.2013 р. позивачу була встановлена надбавка до пенсії на непрацездатних дітей позивача та проведена доплата за період з 01.11.2012 р. по 31.10.2013 р.
13.11.2013 р. позивач звернувся в суд із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов'язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії.
Клопотання про поновлення строку на звернення із адміністративним позовом скаржником не подавались. При вирішенні справи суд першої інстанції підставно виходив з того, що про порушення своїх стверджуваних прав скаржник довідався з 01.05.2005 р. - дати припинення нарахування відповідної надбавки, оскільки фактично перестав її отримувати. Та обставина, що на звернення скаржника до відповідача у 2013 р. він отримав відповідь, у якій підтверджується зазначений факт, не впливає на початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.
Частинами 1, 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Посилання скаржника на не дослідження судом обставин справи по суті позовних вимог не є підставою для скасування ухвали суду, враховуючи, що висновків по суті спору судом першої інстанції не зроблено в силу залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду без подання заяви про його поновлення.
Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань. Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду, не надав інших доказів, які б не подавались суду першої інстанції з обґрунтуванням неможливості їх подання такому суду.
Враховуючи наведене, судове рішення відповідає закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2013 р. в справі №607/21116/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.
Головуючий суддя : Костів М.В.
Судді: Шавель Р.М.
Гулид Р.М
Повний текст ухвали складений 21.03.2014 року.