Справа: № 1005/7207/2012 Головуючий у 1-й інстанції: : Ткаченко Д.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
Іменем України
27 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо відмови у нарахуванні пенсії з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчудження та зобов'язати відповідача зарахувати до його пенсійного стажу перебування у відрядженні протягом 2-х робочих днів в період з 06 травня 1986 року з 06:00 год. до 22:00 та 07 травня 1986 року з 06:00 до 22:00 із загальною кількістю відпрацьованих годин за 2 робочі дні на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в селах Варовичи та Луб'янка Поліського району.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом ІІ групи.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з заявою про призначення йому пенсії з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчудження та відмови відповідача у призначенні такої пенсії.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області від 28 травня 2012 року №4771/05 позивач перебуваєте на обліку та отримує пенсію II групі інвалідності в розмірі фактичних збитків від захворювання пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Розмір пенсії обчислено позивачу у відповідності до вимог Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У зв'язку із тим, що позивачем не надавалась відповідна довідка про заробітну. плату за період участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, розмір пенсії на підставі ст. 57 вказаного Закону обчислено виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати за 1986 рік (0,00070 грн. Х5 = 0,00350).
Відповідно до вищевказаної довідки, заробітна плата позивача становить: 1816,11грн., яка визначається шляхом множення середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України в 2006р. -928,81грн. на коефіцієнт заробітної плати позивача - 1,95531. Коефіцієнт заробітної плати визначений шляхом ділення п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати за 1986р. - 0,00350 на середню заробітну плату працівників зайнятих у галузях економіки за 1986р. - 0,00179. Таким чином, розмір пенсії становить 1271,28грн. (1816,11грн X 70% - відсоток втрати працездатності).
З 01 квітня 2012р. розмір пенсії позивача склав 2136,90 грн., з яких: розмір пенсії - 1340,80 грн.; підвищення інвалідам війни 2 гр. - 335,20 грн.; додаткове пенсія інвалідам 2 гр. внаслідок ЧК- 335,20грн. щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни - 50,00грн.; щомісячна державна допомога інвалідам внаслідок ЧК - 75,70грн.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вони не містять належних доказів звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з заявою про призначення йому пенсії з урахування фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження та відмови відповідача у призначенні такої пенсії.
Колегія суддів вважає, що адміністративний позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.