Справа: № 2506/2920/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
Іменем України
27 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнов А.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові щодо стягнення коштів з її пенсії неправомірними; стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 1832,11 грн., вирішити питання про відшкодування судових витрат.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Чернігові та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
Відповідачем на підставі рішень від 16 листопада 2011 року №3766/06 з пенсії позивача проводиться відрахування коштів. В обгрунтування такого рішення відповідач вказує на те, що позивач з 01 січня 2009 року була працюючим пенсіонером.
Розмір переплати позивачу за період з 01 вересня 2006 року по 30 листопада 2011 року відповідно до довідки від 16 листопада 2011 року №3766/06 становить 10815,87 грн.
Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що позивач в період з 01 липня 2010 року по 30 листопада 2011 року була непрацюючим пенсіонером, тому у відповідача відсутні підстави для проведення відрахувань коштів, виплачених за даний період. В іншій чатині позову слід відмовити.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що в період з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року позивач працевлаштувалася, що підтверджується записом в трудовій книжці та довідкою Київського славістичного університету №71 від 30 червня 2010 року (а.с.40), а також довідкою про доходи, яка міститься в матеріалах пенсійної справи.
Про працевлаштування позивач, всупереч вимогам статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові не повідомляла, що призвело до виникнення переплати пенсії.
Відповідно до рішення відповідача від 16 листопада 2011 року №3766/06 вирішено проводити утримання 10815 грн. 87 коп. з пенсії позивача, по 20 % щомісячно, до повного погашення переплати, яка виникла за період з 01 вересня 2006 року по 30 листопада 2011 року.
Згідно з ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи протягом 10 днів з моменту їх виникнення.
Дана норма кореспондується з вимогами п. 12 Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до положень ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як
20 відсотків пенсії (абз.4 ч.2 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
В період з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року (в період, коли позивач була працюючим пенсіонером та не повідомила про це відповідача) у неї виникла переплата, коштів які виплачувались їй як непрацюючому пенсіонеру. Тому, адміністративний позов за даний період задоволенню не підлягає.
Колегія суддів вважає, що оскільки переплата пенсії позивачу утворилась саме в період її працевлаштування, тобто з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року, підстави для стягнення такої переплати за даний період у відповідача відсутні, адже позивач після свого звільнення (згідно записів трудової книжки дія контракту закінчилася 30 червня 2010 року), знов набула статус непрацюючого пенсіонера, а отже переплати за період з 01 липня 2010 року по 30 листопада 2011 року не відбувались.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові - залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.