Справа: № 2а-1467/10 Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
25 березня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Грищенко Т.М.,
суддів Мацедонської В.Е., Мельничука В.П.,
при секретарі Киш С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2012 р. у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відстрочення виконання рішення суду в частині за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про перерахунок пенсії, -
21.12.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення Новозавдського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2010 року по справі № 2-а-1467/10 в частині зобов'язання провести виплату ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Новозавдського районного суду м. Чернігова від 16.01.2012 року у задоволені заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу у суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2010 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано відповідача провести перерахунок та здійснити виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було залишено без задоволення, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2010 року - залишено без змін.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Отже, посилання представника заявника на відсутність бюджетних коштів не можуть бути прийняті до уваги, як обставини, що утруднюють виконання рішення суду, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виняткових обставин, які утруднювали б виконання рішення, у судовому засіданні встановлено не було, рішення суду, яке вступило в законну силу підлягає виконанню всіма особами і на всій території держави, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 195,196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Т.М.Грищенко
Судді В.П.Мельничук
В.Е.Мацедонська
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Мацедонська В.Е.
Мельничук В.П.