Справа: № 2а-2331/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
18 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,
при секретарі - Трегубенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гопак» (далі - позивач або ТОВ „Гопак") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі-відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.11.2011р. № 0000962305.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, протягом 22 вересня 2011 року -12.10.2011 року співробітниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва було проведено перевірку позивача.
За результатами вищезазначеної перевірки відповідачем 19.10.2011 було складено акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Гопак", (код ЄДРПОУ 30312864) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період 01.04.2010 по 30.06.2011 №6246/23-522-30312864 (далі Акт перевірки).
За результатами перевірки Відповідачем 03.11.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р" №0000962305, яким нараховано суму грошового зобов'язання в сумі 201 344,00грн., в тому числі за основним платежем 168 460,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 32 884,00грн. (далі - оспорюване рішення).
Підставою для винесення оспорюваного рішення стали висновки акту перевірки про те, що в порушення п.7.2.6. п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму ПДВ 99 333,00грн., на підставі податкових накладних, виписаних в минулі періоди.
Зокрема, перевіркою встановлено, що в квітні 2010р. відображена п/н від ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", яка датована березнем 2010р. на суму ПДВ 54 216,00 грн.; в липні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Фоззі-Фуд», яка датована січнем 2010р. на суму ПДВ 8 337,00 грн.; в липні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Адвентіс», яка датована січнем 2010р. на суму ПДВ 1 782,00 грн.; в липні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Реалтранс», яка датована січнем 2010р. на суму ПДВ 2 000,00 грн.; в жовтні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Фоззі-Фуд», яка датована лютим 2010р. на суму ПДВ 2 136,00 грн.; в жовтні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Адвентіс», яка датована лютим 2010р. на суму ПДВ 2 737,00 грн.; в жовтні 2010р. відображена п/н від ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", яка датована лютим 2010р. на суму ПДВ 28 125,00 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правових норм викладених у підпунктах 7.2.1, 7.2.3, 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 пункту 7.2 статті 7, 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 , 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункті 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 p. N 166, пункті 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 p. N 88 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за N 168/704, надано належну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Колегія суддів підтримує посилання суду першої інстанції, що опис вкладення у цінний лист не є єдиним можливим доказом дати отримання податкової накладної, а оскільки позивачем не було надано жодних доказів щодо дати отримання податкових накладних, відтак датою отримання слід вважати дату виписки.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2014 року.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Епель О.В.