Справа № 2-а-25394/2011
6-а/357/39/14
"31" березня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дмитренко А. М.
при секретарі Боженко Т. В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-
Головний державний виконавець міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням мотивуючи тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2011 року по справі № 2-а-25394 про зобов»язання УПФУ в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10.08.2010 року з врахуванням виплачених сум; про зобов»язання УПФУ в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 10.08.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум; провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 відсотків від визначеного ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування розміру мінімальної пенсії за віком /розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік/ починаючи з 10.08.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум, боржником проведено перерахунок пенсії на виконання судового рішення, 29.08.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку було скасовано постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.06.2013 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 10.12.2013 року, а тому державним виконавцем 23.01.2014 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, але повністю судове рішення по даний час не виконується боржником з незалежних від нього причин в зв»язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень. Головний державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення нарахованих УПФУ в м.Білій Церкві коштів.
В суді ОСОБА_1 просить дане подання задовольнити, представник УПФУ в м.Білій Церкві вважає подання необґрунтованим і просить відмовити в його задоволенні, головний державний виконавець міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не з»явився, про час розгляду подання повідомлялися належним чином, в поданні зазначено клопотання щодо його розгляду без участі державного виконавця, його неявка за ч.2 ст.263 КАС України не є перешкодою для розгляду цього подання.
Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 16.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було проголошено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві про зобов"язання відповідача провести перерахунок пенсії, згідно якої позов було задоволено та зобов"язано УПФУ в м.Білій Церкві провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, починаючи з 10.08.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум, провести перерахунок і виплату доплати до пенсії згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі мінімальної заробітної плати, визначеної в Законах України на відповідний рік, починаючи з 10.08.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум доплати, провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії , передбаченого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 відсотків від визначеного ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування розміру мінімальної пенсії за віком /розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік/ починаючи з 10.08.2010 року щомісячно з врахуванням виплачених сум, вказана постанова суду підлягала негайному виконанню, на даний час набрала законної сили.
Як встановлено по справі, 16.05.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем міського відділу ДВС 03.08.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наведеного вище судового рішення, боржнику було надано строк для самостійного виконання даного рішення.
На підставі повідомлення УПФУ щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 державним виконавцем 29.08.2011 року винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження, але постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.
23.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.
З відповіді УПФУ в м.Білій Церкві від 04.02.2014 року на адресу міського відділу ДВС слідує, що на виконання постанови суду ОСОБА_1 25.08.2011 було проведено перерахунок пенсії, нараховано до виплати кошти в сумі 13884 грн.16 коп., борг по перерахунку буде виплачений після надходження цільових коштів, призначених для фінансування цих виплат.
Згідно приписів ст.ст.1,2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Відповідно до ст.36 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
За ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Так, підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови суду слугувала відсутність відповідних асигнувань на забезпечення виконання судового рішення за програмою соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені ст.263 КАС України, але ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.
Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.
Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Як передбачено ст.3 цього Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.
Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок недоплаченого розміру доплат до пенсії ОСОБА_1, на що вказано вище, то суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим.
А тому враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України, суд-
Подання задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2011 року по справі № 2-а-25394/2011 шляхом стягнення з управління Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 13884 грн.16 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її постановлення.
Суддя А. М. Дмитренко