Справа № 351/3252/13-ц
Номер провадження №2/351/151/14
26 березня 2014 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Собко В.М.,
з участю секретаря - Плахіна М.З.,
позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Матійчук З.М., Ілюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської центральної районної лікарні про скасування наказу № 226 від 28.11.2013 року "Про переведення лікаря-отоларинголога ОСОБА_1.", визнання дій Снятинської ЦРЛ протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Снятинської ЦРЛ про скасування наказу № 226 від 28.11.2013 року "Про переведення лікаря-отоларинголога ОСОБА_1.", визнання дій Снятинської ЦРЛ протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення, свої позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем він знаходиться в трудових відносинах з 18.08.1997 року. З 10.02.2003 року, на підставі Наказу №14-в від 10.02.2003 року він працює на 0,75 посади лікаря-отоларинголога дитячого та 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару Снятинської ЦРЛ.
28.09.2013 року позивача було попереджено про те, що у зв'язку із проведенням реорганізації отоларингологічної служби Снятинської ЦРЛ, з 01.12.2013 р. буде скорочено 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару Снятинської ЦРЛ.
Наказом №226 від 28.11.2013 р. «Про переведення лікаря-отоларинголога ОСОБА_1.» позивача було переведено на 0,75 посади лікаря-отоларинголога дитячого поліклінічного відділення з 02.12.2013 року.
Позивач вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, відповідно до Наказу №14-в від 10.02.2003 року він працює на 0,75 посади лікаря-отоларинголога дитячого поліклінічного відділення, а тому на його думку прийняття даного наказу є необгрунтованим, а переведення його на цю ж посаду є незаконним.
Також, позивач вважає дії Снятинської ЦРЛ щодо скорочення його на 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару Снятинської ЦРЛ незаконним. Так, звільнивши позивача з 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару, Снятинська ЦРЛ залишила на 0,25 даної посади іншого лікаря ОСОБА_2, яка є особою пенсійного віку, та яка має спеціалізацію щодо лікування лишень дорослих.
Натомість, як вважає позивач, він є лікарем-отоларингологом дитячим, його кваліфікація і продуктивність праці є вищими, і з огляду на те, що в стаціонарі Снятинської ЦРЛ лікуються і діти, доступу до лікування яких у ОСОБА_2 немає, то дані діти можуть залишитися без медичного догляду, що є неприпустимим.
Таким чином, на думку позивача, відповідач не мав права скорочувати його на даній посаді.
Позивач також вказує на те, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, що на його думку, відповідно до ст.42 КзПп України надає йому перевагу у залишенні на даній посаді.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправними дії Снятинської центральної районної лікарні щодо скорочення його на 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару Снятинської ЦРЛ, визнати незаконним та скасувати наказ № 226 від 28.11.2013 року «Про переведення лікаря-отоларинголога ОСОБА_1», відновити дію Наказу №14-в від 10.02.2003 року Снятинської ЦРЛ, відновивши його на 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару Снятинської ЦРЛ.
Відповідач 10.02.2014 р. подав до суду заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1, яке мотивував тим, що дана позовна заява не може бути задоволена, оскільки відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 28 червня 1997 року № 640 «Про затвердження нормативів потреб у стаціонарній медичній допомозі в розрахунку на 10 тисяч населення», та на виконання окремого доручення Снятинської районної державної адміністрації з метою зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни розпорядників коштів, раціонального використання наявних ресурсів районного бюджету - Снятинською ЦРЛ було проведено аналіз роботи ліжок стаціонарних відділень ЦРЛ, встановлено, що в підрозділі ЛОР хірургічного відділення, психіатричного відділення, педіатричного відділення ефективність роботи ліжка за останні три роки становить 88%.
Відповідно до проведеного аналізу було скорочено 10 наркологічних ліжок, 5 педіатричних ліжок, 5 офтальмологічних ліжок, 5 отоларингічних ліжок. В зв'язку з чим відповідно до Наказу МОЗ України № 33 від 23.02.2000р. «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я» було скорочено 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару Снятинської ЦРЛ.
В підрозділі ЛОР-хірургічного відділення Снятинської ЦРЛ до скорочення посад було зареєстровано 0,5 посади лікаря-отоларинголога. Відповідно до кваліфікаційних вимог на посаді лікаря отоларинголога може працювати лікар який пройшов курси спеціалізації за спеціальністю «отоларингологія», з послідуючим підвищенням кваліфікації відповідно до умов Наказу МОЗ України від 19.12.1997р. № 359 «Про подальше удосконалення атестації лікарів».
На вище згаданій посаді працювало два лікарі, а саме ОСОБА_2 на 0,25 посади та ОСОБА_1 на 0,25 посади.
При розгляді кандидатур на скорочення було проведено розмову з вище згаданими лікарями. Запропоновано ОСОБА_2 звільнитися з 0,25 посади лікаря-отоларинголога стаціонару Снятинської ЦРЛ так як вона пенсійного віку. На що ОСОБА_2 заперечила і повідомила, що закону про звільнення пенсіонерів у зв'язку з пенсійним віком немає, та на даний час у неї склалися так сімейні обставини, що їй потрібно матеріально допомагати дітям, оскільки їх дитина, внук ОСОБА_2 хвора - є інвалідом.
ОСОБА_2 - є лікарем першої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «отоларингологія», має 43 роки стажу на посаді лікаря- отоларинголога.
ОСОБА_1 має сертифікат лікаря-спеціаліста за спеціальністю «отоларингологія», не атестований. Працює на посаді лікаря- отоларинголога 16 років.
В підрозділі ЛОР хірургічного відділення Снятинської ЦРЛ лікуються тільки дорослі. Діти лікуються в дитячому відділенні так як оперативні втручання в умовах Снятинської ЦРЛ не проводяться. При потребі консультації лікаря-отоларинголога, консультацію надає лікар-отоларинголог дитячий поліклінічного відділення Снятинської ЦРЛ.
Також відповідач вказує, що ОСОБА_1 із сім'єю не проживає, на утримання дітей сплачує аліменти.
Тому Снятинська ЦРЛ просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача Снятинської ЦРЛ повністю позов заперечили.
Дослідивши матеріали справи, а саме: Повідомлення в.о. головного лікаря Снятинської ЦРЛ Д.Грицюк лікарю-отоларингологу ОСОБА_1; Наказ по Снятиніській ЦРЛ № 226 від 28.11.2013 року «Про переведення лікаря-отоларинголога ОСОБА_1.»; Копію трудової книжки ОСОБА_1; Сертифікат спеціаліста дитячої оториноларингології ОСОБА_1 № 51019 від 29.10.2010 р.; Посвідчення №НОМЕР_1 лікаря ОСОБА_1 за спеціальністю дитяча отоларингологія ІІ категорії від 13.12.2002 р.; Сертифікату №115 лікаря-спеціаліста ОСОБА_1 за спеціальністю отоларингологія; Сертифікату № 149 лікаря-спеціаліста ОСОБА_1 за спеціальністю отоларингологія; Диплом Чернівецького державного медичного інституту НОМЕР_2 лікаря-спеціаліста ОСОБА_1; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3.; Свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; Копію звіту про роботи ЛОР служби за 2013 рік; Копію Виконавчого листа пр. справі №914/3366/2012 р. від 17.12.2012 р. про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1; Розпорядження №07-24/4602 від 13.06.2013 р. та №1159 від 20.02.2013 Головного державного виконавця щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, реєстраційний номер виконавчого провадження: 36171282; Доповнення Снятинської ЦРЛ до заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 від 28.02.2014 р. про кількість пролікованих хворих лікарями ЛОР хірургічного відділення Снятинської ЦРЛ у 2013 р., відповідно до якого ОСОБА_2 пролікувала 180 хварих, ОСОБА_6 - 52 хворих, ОСОБА_1 - 78 хворих; Відповідь Снятинської ЦРЛ №317/01 від 11.03.2014 р. на адвокатський запит ОСОБА_7. №01-03/14 від 03.03.2014 р. про те, що у Снятинській ЦРЛ протягом 2013 року на стаціонарному лікуванні на ЛОР ліжках хірургічного відділення Снятинської ЦРЛ знаходилося 103 дитини - суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 42 КЗпП України переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, відповідно ОСОБА_2 має переважне право на залишення на роботі так, як вона є лікарем першої кваліфікаційної категорії і з більшою продуктивністю праці. А тому дії відповідача є законними та відповідають вимогам чинного законодавства України.
У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у позові ОСОБА_1 до Снятинської центральної районної лікарні про скасування наказу № 226 від 28.11.2013 року "Про переведення лікаря-отоларинголога ОСОБА_1.", визнання дій Снятинської ЦРЛ протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
У позові відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.