Справа № 345/720/14-а
27.03.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій протиправними , -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він у березні 2010 року звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду в м.Калуші про призначення пенсії за віком на пільгових умовах так як працював в районі Крайньої Півночі більше 15 років. Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і він 20.01.2011 року звернувся в Калуський міськрайонний суд з позовом , де просив суд визнати дії управління Пенсійного фонду в м.Калуші щодо відмови у зарахуванні стажу роботи на Крайній Півночі неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду в м.Калуші зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії по віку стаж роботи на Крайній Півночі з 29.07.1991 року по 06.04.1992 року .
Позов ОСОБА_3 постановою Калуського міськрайонного суду від 21.02.2011 року було задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду в м.Калуші зарахувати позивачу до стажу роботи для призначення пенсії по віку стаж роботи на Крайній Півночі з 29.07.1991 року по 06.04.1992 року на теплоході «Онєжскій» в кооперативі Заполярний»Тюменської області порту Тазовський.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року дана постанова cуду була залишена без змін і 02.08.2013 року видано виконавчий лист. Своїм розпорядженням №140755 від 25.09.2013 року управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі рішення суду виконало, про що повідомило відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції листом від 03.10.2013 року за № 8655/06, однак пенсія було призначена і перерахована з 15.08.2011 року, а не з часу звернення для призначення за віком на пільгових умовах. Тому просить суд визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у призначенні та виплаті пенсії за період з 12.03.2010 року по 14 серпня 2011 року з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі . Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі за період з 12.03.2010 року по 14 серпня 2011 року .Нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі у судовому засіданні позов не визнав з мотивів наведених у запереченні на позов ( а.с. 17-18,32-33).
Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що позивач 12.03.2010 року звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду в м.Калуші про призначення пенсії за віком на пільгових умовах так як працював в районі Крайньої Півночі більше 15 років . Даний факт стверджується як постановою Калуського міськрайонного суду від 21.02.2011 року ( а.с.6), так і запереченнями відповідача.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2011 року визнано дії управління Пенсійного фонду в м.Калуші щодо відмови у зарахуванні стажу роботи на Крайній Півночі ОСОБА_3 неправомірними, зобов'язано управління Пенсійного фонду в м.Калуші зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи для призначення пенсії по віку стаж роботи на Крайній Півночі з 29.07.1991 року по 06.04.1992 року на теплоході «Онєжскій» в кооперативі Заполярний»Тюменської області порту Тазовський.(а.с.6-8).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2011 року залишено без змін.(а.с.9-12).
02.08.2013 року ОСОБА_3 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про зобов'язання зарахувати до стажу роботи стаж роботи на Крайній Півночі (а.с. 13).
Із повідомлення управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі від 03.10.2013 року за № 8655/06 вбачається, що відповідно до розпорядження № 140755 від 25.09.2013 року рішення суду виконано та ОСОБА_3 зараховано до стажу роботи для призначення пенсії по віку стаж роботи на Крайній Півночі з 29.07.1991 року по 06.04.1992 року.( а.с.14).
Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.
Як вбачається із розпорядження № 140755 від 25.09.2013 року, ОСОБА_3 було проведено перерахунок та зараховано стаж роботи на Крайній Півночі з 29.07.1991 року по 06.04.1992 року , однак пенсія була призначена за віком на загальних підставах з 15.08.2011 року , а не за віком на пільгових умовах з моменту звернення - 12.03.2010 року.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність достатніх доказів для призначення та виплати ОСОБА_3.пенсії за віком на пільгових умовах з 12.03.2010 року по 14.08.2011 року .
Щодо позовної вимоги про нарахування компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати суд зазначає наступне.
Питання обчислення компенсації регулюється Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати».
Відповідно до ст..2 вищевказаного закону, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян , які одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії.
Згідно вимог ст.. 3 Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Оскільки , за період з 12.03.2010 року по 14.08.2011 року ОСОБА_3 ще не нараховано та не виплачено пенсію , тому підстав для обрахунку компенсації втрати частини доходів зв»язку з порушенням строків їх виплати немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у призначенні та виплати пенсії за період з 12.03.2010 року по 14 серпня 2011 року ОСОБА_3 з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі . Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі за період з 12.03.2010 року по 14 серпня 2011 року .
В решті позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 55 Конституції України, З У"Про пенсійне забезпечення", ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» , ст.ст. 69-71,86,158 - 163 КАС України,
Позов задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у призначенні та виплати пенсії за період з 12.03.2010 року по 14 серпня 2011 року ОСОБА_3 з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі .
Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі за період з 12.03.2010 року по 14 серпня 2011 року .
В решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.