Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/7096/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 307, 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
27 березня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 та
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року у кримінальному провадженні №12013060050001398 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичеві Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, обвинуваченого та прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу канабісу без мети збуту, незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також повторно збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Зокрема, у серпні 2013 року на території лісу поряд із с. В Низгірці Бердичівського району ОСОБА_8 виявив дикоростучу рослину коноплі, яку в подальшому зірвав, поламав руками та помістив до поліетиленового пакету. Цього ж дня придбану рослину коноплі на невстановленому слідством транспортному засобі обвинувачений перевіз до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її сушитись в підсобному приміщені на горищі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Починаючи з 28 серпня 2013 року ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, періодично відділяв від стебел рослини коноплі листя та суцвіття, які подрібнював та вживав шляхом паління, а іншу частину раніше придбаного наркотичного засобу канабісу продовжував незаконно зберігати без мети збуту в підсобному приміщенні та на горищі до 12 вересня 2013 року.
12 вересня 2013 року у ОСОБА_8 виник умисел на збут частині зазначеного наркотичного засобу канабісу раніше знайомому ОСОБА_9 . Цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, він відділив від стебел рослини коноплі листя та верхівки масою 5,544 грам, які частково подрібнив, помістив до паперового згортку, та близько 17 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості, незаконно збув його ОСОБА_9 за 200 гривень, який в подальшому в останнього було вилучено працівниками міліції, а решту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_8 продовжував незаконно зберігати в підсобному приміщенні та на горищі за місцем свого проживання без мети збуту до 27 вересня 2013 року.
27 вересня 2013 року у ОСОБА_8 знову виник умисел на незаконний збут частини раніше придбаного наркотичного засобу канабісу знайомому ОСОБА_9 . Цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання, він відділив від стебел рослини коноплі листя та верхівки, масою у висушеному стані 11,365 грам, які частково подрібнив, помістив до поліетиленового пакету, який з метою збуту переніс до рівчака, що знаходиться неподалік кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” по АДРЕСА_2 . В цей же день, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_9 та, знаходячись поряд з кафе “Шарм”, о 17 год. 05 хв. повторно незаконно збув наркотичний засіб канабіс загальною масою 10,449 грам за 150 гривень, який в подальшому у ОСОБА_9 було вилучено працівниками міліції, а іншу частину наркотичного засобу канабісу масою 71,746 гр. продовжував незаконно зберігати при собі та за місцем свого проживання без мети збуту, тобто повторно вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
27 вересня 2013 року о 17 год. 20 хв. працівниками міліції у ОСОБА_8 , який знаходився поряд з кафе “Шарм” по вул. Леніна, 101, було виявлено поліетиленовий згорток з наркотичним засобом канабіс загальною масою 0, 916 грам, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Цього ж дня о 18 год. 15 хв. під час обшуку місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщені та на його горищі було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 70,83 грам, який ОСОБА_8 незаконно зберігав без мети збуту.
В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 307 КК України - «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України», та пом'якшити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Посилається на несправедливу суворість призначеного обвинуваченому покарання, зокрема, неповне врахування місцевим судом обставин, що пом'якшують покарання.
Апеляційним судом встановлено, що висновки місцевого суду про доведеність винності обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307, - незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також повторного збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, за винятком вказівки про кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України», - є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими місцевим судом доказами та не оспорюються в апеляційному порядку.
Разом з тим, з врахуванням роз'яснень, що містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», дії обвинуваченого неправильно кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 307 КК України «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України», оскільки ОСОБА_8 раніше не засуджувався за вчинення такого злочину та фактично вчинив сукупність злочинів, передбачених ст. 309 КК України та ст. 307 КК України.
Тому з мотивувальної частини вироку необхідно виключити вказівку про цю кваліфікуючу ознаку злочину.
Щодо призначеного обвинуваченому покарання, то судова колегія вважає, що воно не відповідає вимогам закону.
Як видно зі справи, ОСОБА_8 посилався на те, що повторний збут наркотичного засобу ОСОБА_9 (особі, яка двічі здійснювала оперативну закупку), він вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, що судом не спростовано. Обвинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, будь-яких тяжких наслідків від злочину не настало. Крім того, згідно показань обвинуваченого, який хворіє на опійну наркоманію, він має намір вилікуватися від наркотичної залежності.
Наведені обставини, відповідно до ст. ст. 66, 69 КК України, пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і є підставами для призначення більш м'якого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, ніж передбачено законом.
Місцевим судом обґрунтовано призначено остаточне покарання обвинуваченому із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України у виді реального позбавлення волі, оскільки він вчинив встановлені судом злочини під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України за попереднім вироком.
А тому судове рішення по справі підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про кваліфікацію дій ОСОБА_8 за кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 307 КК України «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України».
Ввжати ОСОБА_8 засудженим до покарання, призначеного йому місцевим судом за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків, - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали апеляційного суду.
Судді: