Ухвала від 31.03.2014 по справі 296/9684/13-к

Справа № 296/9684/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.345 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

31 березня 2014 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013060040002355 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2014 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду від 23 січня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та йому призначено покарання за цим законом у вигляді 3 років обмеження волі.

Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ст.72 КК України, термін затримання з 01 вересня 2013 року по 03 вересня 2013 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишено попередню - домашній арешт.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження були порушені його права. Крім того, стверджує, що навмисно тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він не наносив, а діяв з метою самозахисту від останнього.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 17.03.2014 року, для усунення недоліків.

Проте у визначений в ухвалі термін недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013060040002355 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя

Попередній документ
37928237
Наступний документ
37928239
Інформація про рішення:
№ рішення: 37928238
№ справи: 296/9684/13-к
Дата рішення: 31.03.2014
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.04.2014)
Дата надходження: 01.10.2013
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
обвинувачений:
Левик Микола Леонідович
потерпілий:
Данилюк Олександр Євгенович