Справа № 274/5571/13-ц
провадження № 2/0274/143/14
28.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева АВ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичіва цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення про звернення стягнення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-
ПАТ КБ "Приватбанк" заявив позов до відповідачів про звернення стягнення. Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки. ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, на адресу суду надіслали клопотання, в яких просять провадження у справі зупинити до вирішення по суті кримінальної справи № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України ОСОБА_10 за ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_11 за ст.28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України, оскільки по даній справі ОСОБА_2 визнана потерпілою.
Представник відповідача - Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області та інші відповідачі, 3-і особи в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Здійснивши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки вирок по зазначеній вище кримінальній справі впливатиме на оцінку доказів і на обставини, що мають значення для цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представників позивачів та відповідачів.
Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення про звернення стягнення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки зупинити до вирішення по суті кримінальної справи № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_11 за ст.28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: