Унікальний № 261/79/14-к
Провадження № 1-кп/261/102/14
м. Донецьк 28 березня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька, у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050870001129 від 19 травня 2013 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина Україна, який має середньо - технічну освіту, не одружений, має неповнолітню дитину 2005 року народження, працює ПАО «Шахта ім. О.Ф. Засядька», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
19 травня 2013 року приблизно о 01 год. ночі, знаходячись у зальній кімнаті квартирі АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок сварки, що виникла між ним та потерпілою ОСОБА_5 , яка є його рідною сестрою, не бажаючи заподіяння тілесних ушкоджень середньо тяжкості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, відштовхнув ОСОБА_5 обома руками в область груди, від чого остання, не втримавшись на ногах, впала, вдарившись лівою рукою об тверду поверхню дивана, в результаті чого отримала закритий косий перелом основної фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у необережному завданні тілесного ушкодження середньої тяжкості визнав повністю, пояснивши, що дійсно він 19 травня 2013 р. у ночі, перебуваючи у себе в домі, в процесі сварки між ним та його сестрою ОСОБА_5 відштовхнув с силою останню обома руками в область груди, в результаті чого ОСОБА_5 впала та вдарилася рукою о тверду поверхню дивана. У вчиненому щиро кається, зазначив, що більш цього не повториться, не стримав емоції. Цього дня він не вживав спиртні напої, оскільки з ранку необхідно було йти на роботу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що, він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 19 травня 2013 р. вночі прийшла до брата ОСОБА_4 на підпитку, в ході сварки, яка виникла між ними, він двома руками штовхнув її у грудь, від чого вона впала, та вдарилася лівою рукою об диван, в результаті отримала перелом п'ятого пальця. При неї ОСОБА_4 не випивав, але вона припускає, що він був в стана алкогольного сп'яніння, оскільки тверезий на її руку не підняв. Міліція приїхала зранку.
Відповідно до висновку експерта № 1850 від 15 листопада 2013 року, заподіяний ОСОБА_5 закритий косий перелом основної фаланги 5 пальця лівої кісті зі зміщенням відламків, що потребував оперативного втручання, утворився від дії тупого предмета, в строк та при обставинах на які вона вказує, і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а тому з урахуванням показів потерпілої, висновку експерта, суд приходить до висновку,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в необережному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості є доведеною.
Таким чином, суд приходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Разом з цим суд вважає за необхідним виключити з висунотого обвинувачення обставину, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченими ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки обґрунтовувалась лише на показах потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується безпосередньо, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у дачі правдивих та послідовних показань.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робот в межах санкції ст. 128 КК України за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368,370,371, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п'ятдесяти ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1