Провадження по справі № 1-кп/260/76/2014
14 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Донецька матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013050850002423 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., Раніше засудженого:
1) 03 листопада 2003 року Ленінським районним судом м. Донецька Донецький області за ст.ст.185 ч.3, 104, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. 20 травня 2005 року, постановою Ленінського районного суду м. Донецька Донецький області звільнений від покарання із закінченням виправного терміну.
2) 04 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Донецька Донецький області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень. (штраф у розмірі 1700 гривень сплачено у повному обсязі.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -
Наприкінці листопада 2009 року в денний час, точний час і дату встановити не надалось можливим, за місцем свого проживання, ОСОБА_4 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , у всесвітній соціальній мережі «Інтернет» зареєструвався «Вконтакте » під нікнеймом « ОСОБА_5 » ( іd НОМЕР_1 ) і, використовуючи всесвітню мережу, з метою поширення відеороликів і фотографій порнографічного характеру, розмістив на сайті «Вконтакте» під вищевказаним нікнеймом, відеоролики і фотографії порнографічного характеру, підписуючи їх із пропозицією до інтимних стосунків. В наслідок чого, вищевказані відеоролики і фотографії стали доступні користувачам, зареєстрованим на сайті «Вконтакте», які мали можливість сприймати в об'єктивній формі і копіювати зазначені фотографі і відеоролики порнографічного характеру.
29 жовтня 2013 року в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 45 хвилин, співробітники міліції, знаходячись у приміщенні кабінету № 3 ВБТЛ та ЗПМ УКР ГУМВС України в Донецький області, застосовуючи технічні засоби фіксації: ноутбук Lenovo G560, процесор Intel (R), (Pentium (R) CPU P6200, 2 Gb ОЗП, жорсткий диск WDC WD 3200BPVT-24ZESTO ATA Device 320 Gb; струйний принтер HP DeskJet 450; операційну систему Windows 7 Максимальна SP 1; браузер Mozilla Firefox; програми для запису цифрової інформації на оптичні диски формату DVD/CD «BurnAwareFree» версія 4.8, перейшли на веб-ресурс всесвітньої інформаційної системи загального доступу мережі Інтернет http://vk.com/id56094660 зі сторінки свідка http://vk.com/leyla_dn. Після чого на дисплеї ноутбуку з'явилась статична аналітична сторінка ОСОБА_4 , на якій розміщувалось три таблиці, в яких зберігалась інформація. Зокрема, у нижній частині основної таблиці, зліва, знаходився заголовок синього кольору, шрифтом з буквами синього кольору “Видеозаписи”, нижче під заголовком шрифтом сірого кольору вказано кількість відеозаписів “74 відеозаписи”. При переході за посиланням заголовку «Видеозаписи» ОСОБА_6 у вікні браузера з'явилась схожа на головну сторінку статична аналітична область, яка також складалась з декількох таблиць. Оглядом опису до вказаного відео встановлено: назва - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправник - ОСОБА_5 , тривалість - 71 хв. 44 с.
Оглянутий медіа-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 було записано за допомогою програми «SaveFrom.net» у папку під назвою «обмін», яку в подальшому скопійовано за допомогою програми «BurnAwareFree» на DVD-R диск.
Далі, перейшовши на веб-ресурс всесвітньої інформаційної системи загального доступу мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі сторінки свідка ОСОБА_7 на дисплеї ноутбуку з'явилась статична аналітична область. У нижній частині основної таблиці, знаходився запис із пропозицією до інтимних стосунків, розміщений користувачем ОСОБА_8 , а нижче під записом фотографія, при переході на яку з'являється малюнок.
Оглядом вказаного об'єкту, встановлено, що цей малюнок був розміщений на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем - ОСОБА_5 26 серпня 2013 об 19 годин 14 хвилин. Цей об'єкт був записаний у папку під назвою «обмін», яку в подальшому скопійовано за допомогою програми «BurnAwareFree» на DVD-R диск, який упакований в файл та опечатаний склейкою з підписами понятих і особи, яка складала протокол.
13 листопада 2013 року в період часу з 07 годин 10 хвилин до 08 годин 30 хвилин, співробітниками міліції, які знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході обшуку, був вилучений мобільний телефон «htc», що належить ОСОБА_4 , який він використовував для розповсюдження інформації порнографічного характеру у всесвітній соціальній мережі «Інтернет».
Так, згідно висновку експерта № 6022/32 від 12 грудня 2013 року - матеріали, що містяться на вищевказаному диску DVD-R та мобільному телефоні «htc», вилученого за місцем мешкання ОСОБА_4 , містять інформацію порнографічного характеру, які зводяться до вульгарно-натуралістичного, непристойного, наочного зображення статевого життя засобами кінематографії (на диску та в пам'яті мобільного телефону ) та засобами фотографії (на диску). Наявні матеріали переважно присвячені показу статевих органів при направленому освітленні і в ракурсах, що демонструють анатомічні подробиці. Зображення однозначно сексуальних або - генітальних дій. Матеріали самодостатньо відтворюють статеві відносини виключно для збудження сексуальних інстинктів і розбещеної статевої пристрасті глядачів, шляхом цинічного, грубого, натуралістичного відображення сфери статевого життя поза іншим художнім завданням. Сюжет матеріалів служить лише тому, щоб підвести до сексуального акту, або обрамляє його і зосереджується переважно на інструменталізації статевого акту. Дійові «особистості» не мають суттєвого значення, окрім дій у рамках «сексуальних об'єктив». В «сценарії» та сюжетному контексті вказаних матеріалів людина позбавляється власної індивідуальності, яка у всіх випадках зводиться до зовнішності або піддається брутальній типізації, самоцільно звеличуються сексуальна потенція та статевий потяг, відсутні такі фактори як особистість людини, її соціальне становище та фізичний стан, особиста гідність.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному поширенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.
18 грудня 2013 року між прокурором Ленінського району м. Донецька ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12013050850002423 укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового слідства разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 гривень України. В угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, які роз'яснені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у вироку суду за ч. 2 ст. 301 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.12.2013 року укладену з ОСОБА_4 та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ст. 301 ч. 2 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному диспансері в наркологічному диспансері не перебуває, раніш не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 6022/32 (комплексної компютерно-техничної експертизи об,єктів інтелектуальної власності) у сумі 568 гривні.
Речові докази - мобільний телефон «htc» діск DVD-R, посвідчення водія на ім.,я ОСОБА_4 , які передані на зберігання обвинуваченому залишити йому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2013 року укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013050850002423 між прокурором прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень.
Речові докази - мобільний телефон «htc» діск DVD-R, посвідчення водія на ім.,я ОСОБА_4 , які передані на зберігання обвинуваченому залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Донецька ОСОБА_1