27.03.2014 Справа № 230/13460/13-к
№ провадження: 1-кп/230/55/2014
27 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12013050270003076 від 10 вересня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше судимого: 25.02.2005 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 1 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, 20.07.2007 року звільненого умовно-достроково на 2 роки 26 днів, 18.11.2008 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
11 червня 2013 року приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в лісопарковій зоні, розташованій в районі сел. Ватутіна міста Єнакієвого, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося у спричиненні фізичного болю ОСОБА_6 , в результаті того, що ОСОБА_7 вдарив потерпілу рукою в область потилиці, після чого відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном моделі LG-P 705, в корпусі чорного кольору, вартістю 1 300 гривень, у якому знаходилася сім карта оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої були відсутні грошові кошти, та залишив місце вчинення злочину завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 310 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України визнав повністю, пояснив, що він побачив телефон у потерпілої, вирішив його вкрасти, коли ближче підійшов до потерпілої, то потерпіла обернулася, тому він вдарив потерпілу рукою в область потилиці, після чого заволодів її мобільним телефоном, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати, також просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів, які є в матеріалах справи:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона йшла з дитиною у лісопарковій зоні, розташованій в районі сел. Ватутіна міста Єнакієвого, до неї підійшов обвинувачений, вдарив її рукою в область потилиці та забрав її мобільний телефон, просила призначити найбільш суворе покарання;
- даними протоколу огляду та вилучення від 10.09.2013 року (а.с. 24);
- квитанцією про придбання ОСОБА_6 мобільного телефону (а.с. 26-27);
- довідкою, згідно якої вартість мобільного телефону моделі НОМЕР_1 становить 1 300 гривень (а.с. 28);
- довідкою, згідно якої вартість стартового пакету оператору МТС становить 10 гривень (а.с. 29);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2013 року, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_7 пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 41-44)
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.09.2013 року (а.с. 30);
- розпискою від потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 25).
Зізнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні суд бере до уваги як такі, що відповідають дійсності, оскільки ці показання не суперечливі і узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами у справі.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає їх належними та допустимими, достатніми і дійсними, такими, що узгоджуються між собою та об'єктивно доводять вину обвинуваченого у пред'явленому йому обвинуваченні, тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, яке згідно положень ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_7 не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 32), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у психіатра під наглядом не знаходиться (а.с. 34), на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться (а.с. 33), раніше судимий: 25.02.2005 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 1 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, 20.07.2007 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 26 днів, 18.11.2008 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.01.2013 року, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена (а.с. 35-40).
Суд також враховує, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 802 від 04.10.2013 року, ОСОБА_7 є психічно здоровим. Виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. У момент скоєння правопорушення за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у хворобливому стані, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 45-48) .
Обвинувачений щиросердно розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочину.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Саме даний вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон моделі LG-P 705, в корпусі чорного кольору, переданий по розписці ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області ОСОБА_1