Провадження номер 1-кп/741/33/14
Справа № 741/511/14-к
31 березня 2014 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження №12013260200000301 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.02.2005 Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до штрафу 2000 грн.; 29.04.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 16.01.2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 309 ч.2, 389 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена.
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 у період не знятої і непогашеної судимості на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
10.10.2013 близько 23 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні дії до кінця, взявши лом та візок, прибув до господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом виламування ломом дверей проник всередину погреба, звідки таємно викрав 1 тону великої картоплі, вартістю 4 грн. за кілограм, на суму 4000 гривень та 1,5 тони посадкової картоплі вартістю 3 грн. за кілограм, на суму 4500 гривень, а всього викрав 2,5 тони картоплі на загальну суму 8500 грн., яку на протязі декількох годин перевіз до присадибної ділянки свого господарства та в подальшому продав її закупівельнику картоплі, чим вчинив злочин повторно.
Після цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.10.2013 близько 23 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні дії до кінця, прибув до господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , де проник всередину погреба, двері якого раніше виламав, звідки таємно викрав металевий щит вагою 30 кг., вартістю 45 грн. та два порожні газові балони «Пропан», об'ємом по 50 л., вартістю 100 грн. кожен, а всього на загальну суму 245 грн., після чого утримуючи при собі викрадене, залишив господарство ОСОБА_4 , отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд, чим вчинив злочин повторно.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав , що. 10.10.2013 року в вечірній час він пішов до господарства ОСОБА_4 , з собою взяв металевий лом, мішки та возик, підійшовши до погреба вставив лом в замок, а коли надавив на лом, то випали самі двері, а замок залишився не пошкодженим, так проник до погреба, де присвічував собі ліхтариком. Спочатку набрав у мішки картоплю, яка була насипом . Насінева картопля була вже набрана у сітки, виніс дану картоплю на вулицю та почав перевозити до свого господарства у чагарники поблизу присадибної ділянки. Набирав та перевозив картоплю приблизно протягом 3 -х годин. Вранці пішов до центру села Червоні партизани там стояли люди на автомобілях які закуповують картоплю, з одним з чоловіків домовився , що він приїде та купить картоплю, чоловік запитав якщо картоплі небагато то щоб я її приніс до автомобіля до центру села, але я повідомив, що багато, тоді даний чоловік приїхав до мого господарства і купив в мене картоплю. Гроші від продажу картоплі витратив на власні потреби. Стосовно того звідки знав, що в погребі даного господарства знаходиться картопля пояснив, що бачив як сім'я ОСОБА_4 влітку 2013 року вибирали на присадибній ділянці картоплю та заносили її в погріб.
Коли вчиняв крадіжку картоплі, то бачив в погребі два балони від газу «Пропан» та металевий щит (борт) , по дані речі прийшов до господарства ОСОБА_4 наступного разу через два чи три дні ввечері, підійшовши до погреба, двері якого були раніше мною пошкоджені, виніс із погреба у двір балони та щит. Дане майно відвіз до свого господарства у чагарники до присадибної ділянки, потім викрадені вироби із металу здав закупівельнику металу, який їздив по селу та купував метал. Гроші витратив на власні потреби.
У вчиненому злочинові висловив щире каяття, просить суворо не карати.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в с. Коробчино Носівського району має батьківську хату та присадибну ділянку біля неї, де своєю сім'єю вирощує картоплю, в 2013 році був гарний урожай картоплі, сім'яної картоплі вони вибрали близько 1,5 тонни яку набрали в сітки та занесли в погріб, а також великої картоплі зібрали близько 1 тонни яку також занесли в погріб та висипали насипом. В даному погребі були металеві двері з навісним замком.
27 жовтня 2013 року її син виявив, що двері в погріб їхнього господарства в с. Коробчино виламані, а картопля, газові балони та металевий щит викрадені, про що вона повідомила в міліцію. Збитки від даної крадіжки їй відшкодовані не були. ОСОБА_5 охарактеризувала з негативної сторони.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини , що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного суд відносить те, що обвинувачений щиро кається в скоєному злочині.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст.. 67 КК України є- рецидив злочинів.
З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує визнання вини, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання. При цьому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання і також те, що він вже був неодноразово засуджений, останній раз 16.01.2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309, та ч.2 ст.389 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , за постановою від 21.05.2013 року Первомайського районного суду Харківської області від відбування покарання звільнений умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 5 днів, протягом не відбутої частини покарання вчинив умисний злочин, тому покарання необхідно призначати відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України частково приєднавши покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2012 року , отже суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази металевий лом яким обвинувачений виламував двері погреба - знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2012 року, а саме покарання у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі металевий лом - знищити. (а.с.91)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти за проведення судово-товарознавчої експертизи № 125-128/14-24, в сумі 196 грн. 00 коп., ( а.с. 50).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти за проведення судово-товарознавчої експертизи № 745/14-24, в сумі 147 грн. 00 коп., ( а.с. 66).
Копії вироку вручити прокурору та засудженому негайно.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1