Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/327/14-ц
№ 2/733/202/14
Іменем України
"31" березня 2014 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Кулак І.В.,
відповідача ОСОБА_1 та
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом підключення її до мережі водовідведення, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, в якій з 13 липня 2009 року проживають її син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6, яким ОСОБА_1 перекрив мережу водовідведення без будь-яких попереджень, що унеможливлює нею користуватися.
У судове засідання позивач не з»явилася повторно, а відповідач та його представник заявили клопотання і просили залишити позов ОСОБА_3 без розгляду у зв»язку з її повторною неявкою до суду.
Заслухавши відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2014 року було відкрите провадження по даній справі, яка була призначена розглядом на 10-40 год 07 березня 2014 року (а.с. 12). На зазначену дату та час позивач не з»явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому справа була відкладена на 10-00 год 20 березня 2014 року (а.с. 14, 15-16), яка в цей день не слухалась у зв»язку з перебуванням головуючого на лікарняному (а.с. 17), при цьому позивач у цей день також до суду не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (відмітка знаходиться на обкладинці у кінці справи), таким чином справа була відкладена до 14-10 год 31 березня 2014 року, однак, у судове засідання позивач знову не з»явилась без поважних причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 19).
Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з"явилася у судове засідання повторно і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, суд вважає необхідним залишити її позов без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий суддя В.М.Овчарик