26 березня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславського О. Г.
суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.
секретаря: Кусяк М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2009 року,-
У лютому 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 14.12.2007 був укладений кредитний договір №014/0001/74/44248, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 50000 доларів США, із відсотковою ставкою 13% річних, з строком погашення до 14 грудня 2010 року.
У забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 14 грудня 2007 року було укладено договір поруки №014/0001/74/44248П з поручителем ОСОБА_4
Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем станом на 26.01.2009 утворилась заборгованість у сумі 319 718,86 грн.
Просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість у сумі 319 718,86 грн. (станом на 26.01.2009 за офіційним курсом НБУ), яка складається з основного боргу у сумі 38315,91 дол.США, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 1251,77 дол.США, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 1954,25 дол.США.
Вирішити питання щодо судових витрат.
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором, яка складається 295032 грн. 50 коп. - основний кредитний борг; 9 638 грн. 63 коп. - відсотки за
№22ц/794/522/14 Доповідач в І інстанції Галузінський А.М.
Категорія 19/27 Головуючий: Бреславський О.Г.
користування кредитом; 15047 грн.72 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а також вирішено питання щодо судових витрат.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2009 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з нього заборгованості відмовити повністю. В іншій частині рішення залишити без змін.
Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та стягнення солідарно з відповідачів на користь банку заборгованості в сумі 38 315,91 дол.США. - сума основного боргу, 1251,77 дол.США - відсотки; 1954,25 дол.США - пеня, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2009 становить 319718,86 грн. та повернення понесених позивачем судових витрат.
Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права та на підставі поданих сторонами доказів.
З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 14.12.2007 був укладений кредитний договір №014/0001/74/44248, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 50000 доларів США, із відсотковою ставкою 13% річних, з строком погашення до 14 грудня 2010 року.
У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14 грудня 2007 року було укладено договір поруки №014/0001/74/44248П з поручителем ОСОБА_4
Станом на 26.01.2009 заборгованість за договором №014/0001/74/44248 від 14.12.2007 був складала 38 315,91 дол.США - основний борг; 1251,77 дол.США - відсотки за користування кредитом; 1954,25 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2009 складає 319718,86 грн.
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.
При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання боржником.
Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Посилання апелянта, на те, що договір поруки №014/0001/74/44248 від 14 грудня 2007 року він не підписував та волевиявлення на вчинення цього договору не виявляв не заслуговують на увагу оскільки є необґрунтованими.
Крім того, останній в межах даної справи не звертався до суду з вимогою про визнання зазначеного договору недійсним.
Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що при ухваленні рішення про задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,ОСОБА_3, судом першої інстанції повно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: