Справа № 716/20/14-к
25.03.2014 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
інших учасників кримінального провадження:
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
спеціалістів
лікаря-психіатра - ОСОБА_8 ,
педагога-психолога - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄДРДР за №12013270090000373 від 22.10.2013 року відносно
неповнолітнього ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; українця; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; учня 9-го класу індивідуальної форми навчання ЗОШ №2; інваліда з дитинства; раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_4 21.10.2013 року біля 14 годин 10 хвилин, діючи умисно, знаходячись на території Заставнівської ЦРЛ розташованої по вул. Незалежності м. Заставна Чернівецької області, де переслідуючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 залишив незачиненими двері свого автомобіля марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 , із салону вказаного автомобіля таємно викрав належне останньому майно, а саме: мобільний телефон марки "Самсунг-S5660", ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1400 гривень; картку додаткової пам'яті ємністю на 2 Gb, яка знаходилась у вказаному мобільному телефоні, вартістю 60 гривень; Сім-картку оператора мобільного зв'язку MTS НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, із балансовим рахунком 15 гривень 00 коп.; пачку цигарок ТМ "Вінстон" вартістю 13 гривень 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1498,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння, проте відмовився від дачі показань.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується перевіреними в судовому засіданні наступними доказами.
Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні, показала, що працює кухонним працівником в Заставнівській ЦРЛ. 21.10.2013 р року біля 14 год. вона знаходилася на своєму робочому місці, в цей час до приміщення кухні під'їхав автомобіль ГАЗ, водієм якого працює ОСОБА_12 який почав розвантажувати автомобіль та заносити хліб в лотках на кухню. Вона побачила на вулиці неподалік автомобіля ОСОБА_13 , у якого через вікно спитала, що він тут робить, на що той повідомив, що чекає хлопців. Через пару хвилин ОСОБА_14 повідомив, що у нього з переднього сидіння автомобіля вкрали телефон та цигарки, оскільки двері автомобіля не були зачинені.
Також причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна потерпілого підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 21.10.2013 року про те, що 21.10.2013 р. в період часу з 14 год.10 хв. по 14 год. 20 хв., невідома особа викрала із службового автомобіля мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-карткою та цигарки "Вінстон" (а.с. 12-13);
- протоколом огляду місця події від 24.10.2013 року, в якому відображено автомобіль марки ГАЗ -33021, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент вчинення крадіжки знаходився на АДРЕСА_2 та фототаблицею до протоколу ОМП (а.с. 30-34);
- протоколом огляду місця події від 23.10.2013 року, в якому відображено, що об'єктом огляду являється мобільний телефон чорного кольору марки “Самсунг-S5660", ІМЕІ НОМЕР_2 » та картка додаткової пам'яті ємністю на 2 Gb, а також пачка цигарок «Вінстон», які як пояснив ОСОБА_4 він вкрав з вантажного автомобіля, що знаходився на території Заставнівської РЦЛ та фототаблицею до протоколу ОМП (а.с. 36-42);
- протоколом огляду від 23.10.2013 сім картки оператора МТС, яка належить викраденому 21.10.2013 р. ОСОБА_4 телефону марки «Самсунг- S5660» та фото таблицею до протоколу ОМП ( а.с.43-45)
- протоколом огляду предметів від 29.10.2013 року мобільного телефону чорного кольору марки “Самсунг-S5660" та пачка цигарок «Вінстон» та фототаблицею до нього (а.с.48-51).
Таким чином, всі зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і його дії правильно кваліфіковані за даною статтею закону як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 103 КК України крім обставин, передбачених статями 65-67 КК України суд враховує умови життя та виховання винного, вплив дорослих на його розвиток, рівень розвитку неповнолітнього.
Суд приймає до уваги, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується в багатодітній, малозабезпеченій сім”ї, яка потребує особливої уваги, знаходиться на обліку у службі у справах дітей Заставнівської райдержадміністрації, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах.
При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що воно відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, наслідки, які наступили, що не є тяжкими, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, потерпілий ОСОБА_10 на має до обвинуваченого претензій матеріально та морального характеру, просив останнього суворо не карати, а також особу винного, що він за місцем проживання характеризується позитивно за місцем навчання задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування кримінального покарання і до нього слід застосувати примусовий захід вихованого характеру, передбачений ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , яка не заперечує свою можливість здійснення ефективного впливу та реального контролю за поведінкою свого сина - ОСОБА_4 ..
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №563 від 23.12.2013 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій, за своїм психічним станом не міг в повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Враховуючи сталість інтелектуальних змін і в той же час наявність емоційних та поведінкових розладів ОСОБА_4 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (психіатричний кабінет Заставнівської ЦРЛ) (а.с.106-107).
Згідно ч.2 ст.504 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.504 КПК України суд враховує стан обмеженої осудності неповнолітнього ОСОБА_4 та вважає необхідним застосувати до останнього примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання ( Заставнівська центральна районна лікарня).
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -
Неповнолітнього ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_13 від покарання та застосувати до нього заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_5 до його повноліття.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_13 примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання (психіатричний кабінет Заставнівської центральної районної лікарні) строком на один рік.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки “Самсунг-S5660", ІМЕІ НОМЕР_2 » та пачку цигарок «Вінстон» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1