Справа № 2323/5183/2012
В И Р О К провадження № 1/710/1/2014
20.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого: 11.01.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Підсудний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11 січня 2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин, так він, 11 січня 2012 року, близько 14-00 години, перебуваючи біля очисних споруд, що на автодорозі Шпола - Кримки Черкаської області, незаконно, без мети збуту придбав, зірвавши з дикоростучої рослини коноплі сухе листя, отримавши 7,36 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуана, який незаконно поклав до кишені куртки та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновків експертизи 2/0219 від 9 лютого 2012 року та 2/146 від 1 лютого 2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого складає 7,36 грам.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 11 січня 2012 року він пішов на територію очисних споруд, які розташовані біля автодороги Шпола - Кримки. Там він побачив дикоростучі рослини коноплі, з яких вирішив нарвати сухого листя. Він нарвав сухого листя коноплі, поклав його до кишені куртки і носив з собою. Наміру збути сухе листя коноплі в нього не було. Він нарвав листя коноплі для власних потреб, думав покурити, як не буде цигарок. В скоєному щиро розкаявся, запевняв суд, що більше не буде вчиняти нічого протиправного, просив суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, підсудний подав заяву про розгляд справи згідно ст. 299 КПК України, повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, його покази відповідають суті зміненого обвинувачення, судом встановлено, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_5 на момент надходження кримінальної справи до суду були кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України. В судовому засіданні прокурор, який підтримував обвинувачення, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи, що доказові матеріали проведених оперативних закупок здобуті із порушенням вимог КПК України в редакції 1960 року і тому являються недопустимими, в зв'язку з відсутністю об'єктивної та суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дії підсудного ОСОБА_5 перекваліфікував з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, розглядаючи кримінальну справу в межах зміненого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів підсудного, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по справі, встановивши, що учасники судового процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доказана і дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, що з моменту вчинення злочину минуло більше двох років, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше судимий, його молодий вік, стан здоров'я, щире каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що він за даними Шполянської ЦРЛ перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога Шполянської ЦРЛ з приводу алкогольної залежності, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, даних про особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, поскільки ним було вчинено злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого злочину та особі підсудного, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 р. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324-335 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 11.01.2012 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з 20 березня 2014 року - з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 31 січня 2012 року по 16 серпня 2013 року, а також з 2 жовтня 2013 року по 20 березня 2014 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, р/р №31254272210063 у ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, судові витрати за проведення експертиз в сумі 1548,12 грн.
Речові докази, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС, а саме:
- канабіс масою 4,66 г., канабіс масою 2,7 г., марлеві тампони - знищити;
- грошові купюри номіналом по 5 грн. в кількості 4 шт. - передати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_6