13.03.2014 Справа № 230/1060/14-к
№ провадження: 1-кп/230/175/2014
13 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12013050270002533 від 14 липня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ Донецької області, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше судимого: 10.06.2004 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, 24.11.2011 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, 11.06.2013 року звільненого по відбуттю терміну покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
14 липня 2013 року приблизно з 10 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Samsung ES 6800» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйма, вартістю 6800 гривень, ноутбук «Samsung» темно-сірого кольору, вартістю 2500 гривень, планшет «Aser»,чорного кольору, вартістю 7800 гривень, ноутбук «Asus K95VJ-4206 2Н» чорного кольору, вартістю 14000 гривень, утюг «PV 9430», вартістю 1000 гривень, DVD - програвач стального кольору, вартістю 1000 гривень, сумку з дисками, кросівки чоловічі 43 розміру вишневого кольору фірми «Adidas», виготовлені зі шкіри, вартістю 800 гривень, двоє чоловічих туфлів чорного та коричневого кольору, виготовлені зі шкіри, вартістю 1000 гривень кожні, загальною вартістю 2000 гривень, чоловіча куртка чорного кольору фірми «Adidas», вартістю 1000 гривень, чоловіча сорочка молочного кольору, вартістю 500 гривень, спортивний костюм темно-синього кольору, вартістю 1500 гривень, строгий чоловічий костюм сірого кольору, вартістю 2000 гривень, чоловічі кросівки зимні, чорно-коричневого кольору, вартістю 1000 гривень, кросівки білого кольору фірми «Adidas», вартістю 800 гривень, брюки спортивні фірми «Nike», вартістю 500 гривень, дублянка чоловіча чорного кольору, вартістю 6500 гривень, норкова шуба 46-47 розміру кольору «горіх», вартістю 18000 гривень, норкова шапка, розмір 56 коричневого кольору, вартістю 1500 гривень, пальто жіноче осіннє фірми «Basler outdoor», вартістю 7000 гривень.
Скоївши крадіжку, ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду на загальну суму 75500 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, проте від дачі пояснень відмовився, оскільки все вірно зазначено в обвинувальному акті, просив суд суворо його не карати, також просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів, які є в матеріалах справи:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що після повернення з роботи вона побачила, що у неї викрадені з квартири речі, звернулася до міліції, жодних претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати;
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2013 року (а.с. 21);
- даними протоколу огляду від 19.07.2013 року (а.с. 26-28);
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.07.2013 року (а.с. 29);
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.07.2013 року (а.с. 31);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2013 року за участю ОСОБА_5 (а.с. 44-46).
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, визначене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке згідно положень ст. 12 Кримінального кодексу України належить до тяжких злочинів.
Обвинувачений за на диспансерному обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 38), раніше судимий: 10.06.2004 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, 24.11.2011 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, 11.06.2013 року звільненого по відбуттю терміну покарання (а.с. 36-37, 38).
Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.
Саме даний вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази, а саме: телевізор «Samsung ES 6800» чорного кольору, пальто сірого кольору 44 розміру, передані по розписці ОСОБА_4 , вважати переданими за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області ОСОБА_1