06.03.2014 Справа № 230/1295/14-к
№ провадження: 1-кп/230/184/2014
06 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 12013050270003875 від 18 грудня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, студента ІІІ курсу Єнакіївського професійно-технічного металургійного училища, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
Згідно обвинувального акту, 18 грудня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на автостанції міста Жданівка Донецької області, виявив на землі пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2 мл, поршень якого був частково зламаний, заповнений рідиною жовто-коричневого кольору масою 1,458 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,107 г, і, діючи умисно, зрозумівши за специфічним запахом рідини, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, підняв з землі вищевказаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, та поклав до правої зовнішньої кишені одягненої на останньому куртки, де, діючи умисно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 в цей же день, тобто 18 грудня 2013 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, незаконно перевіз раніше незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту на міжміському автобусі № 6 маршруту «Єнакієве-Жданівка» на автостанцію, що розташована по вулиці Щербакова міста Єнакієве.
18 грудня 2013 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 40 хвилин працівники міліції, знаходячись в адміністративній будівлі 1 МВМ Єнакіївського МВ ГУМВС України, що розташована за адресою: місто Єнакієве, вулиця Гагаріна, будинок № 11, провели огляд особистих речей у адміністративно затриманого ОСОБА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено у правій зовнішній кишені одягненої на останньому куртки медичний шприц, проградуйований на 2 мл, заповнений рідиною масою 1,458 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,107 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування 27 січня 2014 року між прокурором прокуратури міста Єнакієвого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, згідно положень ст. 12 Кримінального кодексу України, належить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Єнакієвого Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи становлять 2 355,20 грн., тому на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 468, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2014 року між прокурором прокуратури міста Єнакієвого Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у сумі 2 355,20 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень двадцять копійок).
Речовий доказ, що зберігається у камері схову речових доказів Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією № 8326 від 20.01.2014 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Згідно ч. 6 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області ОСОБА_1