11.03.2014 Справа № 230/11588/13-к
№ провадження: 1-кп/230/41/2014
11 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за № 12013050270002438 від 04 липня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого у Єнакіївському політехнічному технікумі директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -
Згідно обвинувального акту, 09.08.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , будучи директором Єнакіївського політехнічного технікуму, тобто службовою особою та виконуючи свої службові обов'язки згідно контракту № ІІІ-46 від 13.01.2012 року, укладеного з однієї сторони між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України в особі Міністра ОСОБА_8 та з другої сторони ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні Єнакіївського політехнічного технікуму, розташованого за адресою: місто Єнакієве, вулиця 20-го Партз'їзду, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, використовуючи своє службове становище, а саме передбачене контрактом № ІІІ-46 від 13.01.2012 року п. 10.20 «вживати заходів до запобігання проявам корупції та хабарництва у навчальному закладі», незаконно, в порушення вимог контракту пообіцяв посприяти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступити до навчального закладу, після чого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 1000 гривень (по 500 гривень з кожного) в якості людської подяки, але в подальшому не вчинив ті дії, а саме не реалізував обіцянку посприяти у вступі до навчального закладу.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, як прийняття службовою особою пропозиції чи обіцянки надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує або обіцяє неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав угоду про примирення, укладену 11.03.2013 року між ним та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно даної угоди, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 примирилися, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, давши показання, що у вчиненому щиро розкаюється, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому зрозумілі.
Потерпілі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні надали показання, що на даний час примирилися з обвинуваченим. Збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, їм повністю відшкодовано. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Угоду про примирення укладали з власної волі та повністю її підтримують. Наслідки укладення угоди їм відомі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник заявив, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки укладена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, що, згідно положень ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Судом не встановлено порушення прав потерпілих та обвинуваченого.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 394, 468-469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 березня 2014 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Роз'яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1, ч. 5 ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Речові докази, що зберігаються за постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.08.2013 року у прокуратурі міста Єнакієвого Донецької області, а саме: 1 купюра - 500 гривень (БТ 6679812) - передати потерпілому ОСОБА_5 ; 2 купюри - 200 гривень (ЕИ 5313617, ЄХ 3409943), 1 купюра - 100 гривень (ГВ 5075767) - передати потерпілому ОСОБА_6 ; блокнот - передати ОСОБА_7 ; особові справи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - передати до Єнакіївського політехнічного технікуму; змиви з рук ОСОБА_7 , контрольні зразки, зроблені при оглядах за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спеціальних засобів, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Згідно ч. 6 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області ОСОБА_1