15.04.2013
справа №482/580/13-а
15 квітня 2013 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.,
при секретарі - Шведовій Я.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСПН УДАІ УМВС України в Миколаївській області Кирилова Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
08 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача - суб'єкта владних повноважень - інспектора ДПС взводу з ОСПН УДАІ УМВС України в Миколаївській області Кирилова Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що 15.02.2013 року відповідачем на неї було складено адміністративний протокол про порушення ПДР України за те, що вона порушила швидкісний режим в населеному пункті, з яким вона не погодилася. Також зазначила, що працівником ДАІ тоді ж, 15.02.2013 року, у відношенні неї було винесено постанову, якою накладено стягнення за це порушення у розмірі 255 гривень.
Заявляє, що оскаржити дану постанову у визначений законом 10 денний строк не змогла так як зламала ногу і проходила курс лікування.
Посилаючись на хворобу і поважність причин пропуску нею строку оскарження вищевказаної постанови, просила суд поновити їй цей пропущений строк оскарження даної постанови.
Сторони в судове засідання 15.04.2013 року за викликом по даній справі не з'явились і про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча повідомлялись судом про дату, час і місце судового розгляду справи.
Від сторін по справі на адресу суду не надійшло ніяких письмових заяв про розгляд справи у їх відсутність.
Клопотання позивача про поновлення їй строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судом розглянуто у судовому засіданні без сторін, так як їх неявка в судове засідання не являється перешкодою для розгляду цього питання.
Дослідивши в судовому засіданні викладені фактичні обставини щодо причин пропуску позивачем строку оскарження постанови від 15.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що це клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений нею строк звернення до суду підлягає поновленню, так як він пропущений позивачем з поважних причин.
Так, з досліджених в суді обставин справи вбачається, що 15.02.2013 року у відношенні позивача була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а 17 лютого 2013 року позивач потрапила до лікарні з приводу закритого перелому лівої гомілки з розривами міжгомілкових з'єднань, де 21.02.2013 року, вона перенесла операцію і після цього проходила тривалий курс лікування.
Ця обставина підтверджується медичною довідкою лікаря хірурга Новоодеської ЦРЛ. Зазначені вище фактичні обставини свідчать про те, що позивач 08.04.2013 року, звернувшись до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови пропустила передбачений законом 10 денний строк звернення до суду за захистом порушених прав і, що вона пропустила цей строк з поважних причин через хворобу.
Враховуючи викладені вище обставини справи, суд зазначає, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважних причин, внаслідок чого її заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, а цей пропущений нею строк підлягає поновленню судом, на підставі ст.ст.100, 102 КАС України.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 158- 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений нею з поважних причин строк звернення до суду про оскарження постанови АА2 №428991 від 15.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП.
Ухвала суду про поновлення пропущеного строку звернення до суду про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності являється остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: