№ 207/864/13-ц
№ 2/207/28/14
25 лютого 2014 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору , відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив розірвати договір поставки пиломатеріалів , укладений між ПП ОСОБА_2 та ним 29 вересня 2009 року , стягнути з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 1600 гривень , моральної шкоди 5000 гривень , оскільки 29 вересня 2009 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір на поставку пиломатеріалів - лісу кругляку довжиною 5 метрів , об'ємом 3,2 кубічних метрів на суму 1760 гривень , ним сплачено аванс 1600 гривень . Відповідачка ухиляється від виконання свого зобов'язання , чим нанесла йому матеріальну шкоду 1600 гривень . Зазнав моральної шкоди , спричиненої невиконанням зобов'язання зі сторони відповідачки , не зміг перекрити дах будинку , нервував , змінився звичний уклад його життя .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що відповідачка зобов'язалася поставити йому пиломатеріали , сплатив аванс у сумі 1600 гривень , але відповідачка з 2009 року не виконала умови договору . Звертався до суду , але його позов 4 лютого 2011 року було залишено без розгляду . Зазнав моральних страждань у зв'язку з невиконанням зобов'язання .
Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов не визнала і пояснила , що їй не відомо про укладення цієї угоди . У неї працювала особа , яка і видала цю накладну. Її підпису у накладній немає . З цього приводу звернулася до міліції . Не знає яке прийнято рішення .
Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 29 вересня 2009 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір на придбання пиломатеріалів - лісу кругляку довжиною 5 метрів , об'ємом 3,2 кубічних метрів на суму 1760 гривень , ним сплачено аванс 1600 гривень , що підтверджується накладною від 29 вересня 2009 року .
Згідно ст. 712 ЦК України 2003 року за договором поставки продавець ( постачальник ) , який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк ( строки ) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим , сімейним або іншим подібним використанням , а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму .
Враховуючи , що позивач придбав товар для використання у особистих цілях , сплатив за нього частину суми , тому цей договір не є договором поставки .
Згідно ст. 655 ЦК України 2003 року за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму .
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу , згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася передати пиломатеріали - ліс кругляк довжиною 5 метрів , об'ємом 3,2 кубічних метрів . ОСОБА_1 сплатив 29 вересня 2009 року 1600 гривень . Відповідачка ухиляється від виконання свого зобов'язання, чим нанесла позивачу матеріальну шкоду 1600 гривень .
Доводи відповідачки про те , що інша особа приймала гроші від позивача , суд оцінює критично , тому , що відповідачка не заперечує , що займається підприємницькою діяльністю і саме цим видом підприємницької діяльності . Позивачу видана накладна , на якій стоїть її печатка , позивач не отримав товар . Інших доказів відповідачка суду не надала .
У зв'язку з невиконанням зобов'язання зі сторони відповідачки позивач не зміг перекрити дах будинку , нервував , змінився звичний уклад його життя . Суд вважає , що необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди 500 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку позивачу завдано неправомірними діями відповідачки .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позивач звільнений від сплати судового збору , позов задоволено , тому з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави .
Керуючись ст. 655 , 712 ЦК України 2003 року , ст. 4 , 5 , 17 , 22 Закону України «Про захист прав споживачів» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити частково .
Розірвати договір купівлі-продажу пиломатеріалів , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 вересня 2009 року .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди 1600 гривень , моральної шкоди 500 гривень .
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 243 гривні 60 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба