233 Справа № 233/2004/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14 березня 2014 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Костянтинівської МРВ ?КВІ УДПтС України в Донецькій області про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3 КК України у відповідність з діючим законодаством, -
Костянтинівська МРВ ?КВІ УДПтС України в Донецькій області звернулася до суду із поданням в якому просить у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» привести у відповідність вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2011 року відповідно до якого його було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з іспитовим строком на три роки.
Вивчивши клопотання Костянтинівської МРВ ?КВІ УДПтС України в Донецькій області суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути інспекції для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією статті нового закону.
Як зазначено в Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» звільнити від покарання (основного і додаткового) осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим законом. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим законом здійснюється в порядку, передбаченому статтею 539 КПК Укураїни.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про вирішення питання пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п. 13 частини 1 ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України.
Як вбачається зі змісту подання Костянтинівське МРВ ??КВІ УДПтС України в Донецькій області просить вирішити питання про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2011 року у відповідність з діючим законодавством, що в свою чергу суперечить нормам ст.. 74 КК України та Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» згідно яких в порядку передбаченому ст. 537, 539 КПК України, можуть бути вирішені лише питання про звільнення від покарання, або пом'якшення покарання.
Отже, вимога Костянтинівської КВІ УДПтС України в Донецькій області щодо приведення у відповідність із законодавством, а саме: з Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції" від 21лютого 2014 року вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2011 року року не входить до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Також в своєму поданні КВІ не зазначає, підстав, чому саме до ОСОБА_2 повинні бути застосовані норми Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції».
Разом з тим до клопотання інспекції не додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції з відміткою, що вирок суду набрав законної сили.
Також необхідно зазначити, що нормами КПК України, не передбачено приведення судом у відповідність з діючим законодавством, матеріалів особових справ засуджених.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, вказані недоліки позбавляють суд можливості вірного вирішення подання в порядку ст. 539 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому для належного оформлення.
Повернення клопотання для належного оформлення не перешкоджає засудженому повторно звернутися з даним клопотанням після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання Костянтинівської МРВ ?КВІ УДПтС України в Донецькій області про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» повернути заявнику для належного оформлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Суддя ОСОБА_1