Номер провадження №1-кп/257/64/14
Єдиний унікальний номер 257/11152/13-к
26 лютого 2014 року м.Донецьк,
вул. Собінова,147
Київський районний суд міста Донецька в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201305000000682 від 07.05.2013 р., за обвинуваченням :
МАТЕВОСЯНА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мартуні Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
06 травня 2013 року, приблизно о 18.00 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ACURA MDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Університетській з боку пр. Треньова в напрямку пр. Київського у Київському районі м.Донецька.
На шляху прямування, проїжджаючи ділянку проїзної частини вул. Університетської, поблизу шляхопроводу вул. Артема, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, які наказують: п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не враховуючи габаритні розміри автомобіля «ACURA MDX» та лінію свого руху, відносно меж проїзної частини, змінив напрямок свого руху вправо та внаслідок чого скоїв наїзд на мотоцикліста ОСОБА_7 , який керував мотоциклом «HONDA PC35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснював рух попереду нього, справа, у попутному йому напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події мотоциклісту ОСОБА_7 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: рана у проекції зовнішньої щиколотки ліворуч, відкритий багато осколковий злам зовнішньої щиколотки та нижньої третини малогомілкової кістки ліворуч зі зсувом, злам 6 ребра зліва, садна правої кисті, тупа травма чрева, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які потребують для свого загоєння тривалий строк - понад 21 день.
Після чого, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, які наказують:
п.2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
- негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
- увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
- не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають відношення до події;
- вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги постраждалим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
- при неможливості виконати дії, зазначені в пункті «г» 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; в лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу/з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб/ і повернутися на місце пригоди;
- повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
- прийняти всі можливі заходи до забезпечення збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;
- до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі/ крім входять до складу офіційно затвердженої аптечки/;
Покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених у вироку обставинах визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини його вчинення та пояснив, що 06 травня 2013 року, приблизно о 18.00 годині, він керуючи технічно справним автомобілем «ACURA MDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Університетській з боку пр. Треньова в напрямку пр. Київського у Київському районі м.Донецька. На шляху прямування, проїжджаючи ділянку проїзної частини вул. Університетської, поблизу шляхопроводу АДРЕСА_2 , він не враховуючи габаритні розміри автомобіля «ACURA MDX» та лінію свого руху, відносно меж проїзної частини, змінив напрямок свого руху вправо та внаслідок чого скоїв наїзд на мотоцикліста ОСОБА_7 , який керував мотоциклом «HONDA PC35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснював рух попереду нього, справа, у попутному йому напрямку та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події мотоциклісту ОСОБА_7 , були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому злочині щиросердно розкаявся та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, позовні вимоги прокурора визнав у повному обсязі.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, визнав цивільний позов, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, своїми необережними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та щиро покаявся у скоєному. Тому відповідно до вимог ч. 1 п.п. 1,2 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та його щире каяття у скоєному.
Разом із цим, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливо без призначення найсуворішої міри покарання, передбачений санкцією статті за вчинення даного злочину, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім цього, з урахуванням конкретних обставин дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи характер допущених водієм ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі, щире каяття у вчиненому, суд вважає можливим не застосовувати щодо нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
До початку судового розгляду старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_8 в інтересах Донецького національного медичного університету ім. М.Горького був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій в сумі 4722, 90 гривень.
Прокурор, який приймає участь у провадженні, підтримав заявлений цивільний позов в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість задоволення цивільного позову, у тому числі обвинуваченого, який розмір заявлених позовних вимог визнав повністю, суд приходить до висновку про його обґрунтованість і необхідность задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі , за винятком випадків, передбачених законодавством України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора, суд задовольняє у повному обсязі.
Долю речових доказів в порядку п.9 ст.100 КПК України слід вирішити наступним чином:
- автомобіль «ACURA MDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 - який передано ОСОБА_9 під гарантійну розписку - повернути ОСОБА_10 , як власнику цього майна;
- мотоцикл «HONDA PC35» реєстраційний номер НОМЕР_2 - який передано ОСОБА_11 під гарантійну розписку - повернути ОСОБА_7 , як власнику цього майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 в ході досудового розслідування не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженню не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі триста неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Донецького національного медичного університету ім. М.Горького, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 від злочину грошову суму у розмірі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 90 копійок.
Речові докази:
- автомобіль «ACURA MDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 - який передано ОСОБА_9 під гарантійну розписку - повернути ОСОБА_10 , як власнику цього майна;
- мотоцикл «HONDA PC35» реєстраційний номер НОМЕР_2 - який передано ОСОБА_11 під гарантійну розписку - повернути ОСОБА_7 , як власнику цього майна.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встновленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано через Київський районний суд міста Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1