10.02.2014
ЄУН № 389/4827/13-ц
Провадження № 2/389/1261/13
10 лютого 2014 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - Українського В.В.
при секретарі - Василенко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої суми коштів відповідно до умов мирової угоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої суми коштів відповідно до умов мирової угоди. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2012 року затверджена мирова угода між сторонами, за умовами якої за ОСОБА_2 визнано право власності на весь житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 65137 гривень та все рухоме майно, вартістю 26760 гривень. При цьому остання зобов'язана сплатити позивачеві грошову компенсацію за спільне майно подружжя в сумі 35000 гривень протягом двох років, починаючи з дня укладення мирової угоди, не пізніше 27 числа щомісячно рівними частками в сумі 1458,33 гривень. За один рік та один місяць відповідачка частково виконала вимоги мирової угоди, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті позивачу грошових коштів в розмірі 11932,29 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також три відсотка річних від простроченої суми на підставі ст.. 625 ЦК України, яка складає 357,97 гривень, також моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року, позов задоволено. При ухваленні вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі в судове засідання за викликом не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.
Вивчивши документи справи, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення; неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду цього питання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 220 ч.1 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої суми коштів відповідно до умов мирової угоди абзацом третім, який викласти в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Абзаци третій, четвертий та п'ятий вважати відповідно абзацами четвертим, п'ятим та шостим.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.